ONGs: el caballo de troya del neoliberalismo

Ahmed Bensaada

Aunque su génesis es mucho más antigua, las entidades agrupadas bajo el término de organizaciones no gubernamentales (ONG) tuvieron un ascenso meteórico en los años 80 y 90 del siglo pasado y sus campos de intervención se han diversificado: emergencia humanitaria, alimentación, derechos humanos o medio ambiente.

Según los especialistas, este aumento coincide con el surgimiento del neoliberalismo impulsado durante los años de Reagan-Thatcher. Según la activista Ana Minski, «la proliferación de ONG en el sur en la década de 1990 está indudablemente vinculada al debilitamiento de las capacidades del gobierno para proporcionar servicios públicos, el resultado de políticas neoliberales que se impusieron en el contexto del capitalismo. globalizado y altamente financierizado «.

Debido a las políticas de austeridad y los recortes en el gasto público, los gobiernos han recurrido a las ONG para proporcionar servicios de bajo costo, que alguna vez proporcionaron en los sectores de salud, educación y salud. cultura, etc. Abundando en este sentido, el escritor indio Arundhati Roy especifica que las ONG distribuyen «gota a gota, en forma de ayuda o trabajo voluntario, a lo que la gente normalmente debería tener derecho». Esto lleva a algunos especialistas a describir a las ONG como el «caballo de Troya» del neoliberalismo.

Con el final de la Guerra Fría, las ONG se utilizaron para otros fines. Se trataba de la «democratización» de los países orientales que antes pertenecían al redil soviético, para extraerlos de la influencia rusa. Con este fin, Estados Unidos ha desplegado un arsenal de organizaciones específicamente dedicadas a esta tarea. Los ejemplos incluyen: USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional), NED (National Endowment for Democracy) y sus cuatro satélites, Freedom House y Open Society de G. Soros. Además de este último, que es privado, todas las demás organizaciones están financiadas directa o indirectamente, parcial o totalmente por el gobierno de los Estados Unidos.

Los satélites NED son bien conocidos: IRI (Instituto Republicano Internacional), NDI (Instituto Democrático Nacional), Centro de Solidaridad y CIPE (Centro para la Empresa Privada Internacional).

Para reclamar el nombre de ONG, una organización debe cumplir al menos las siguientes cinco condiciones: el origen privado de su constitución, la organización sin fines de lucro, su independencia financiera, su independencia política y el concepto de interés. público de su misión. En el caso de estas organizaciones estadounidenses y los grupos que financian en los países seleccionados, estas condiciones nunca se cumplen.

El uso de estos organismos ha demostrado la efectividad del «poder blando» de los Estados Unidos en las operaciones de «cambio de régimen». Esto fue evidente en las revoluciones de colores en Serbia, Georgia o Ucrania. Durante la «primavera» árabe, estas mismas organizaciones de «exportación» de la democracia estadounidense estuvieron involucradas en Túnez, Egipto, Libia, Siria y Yemen y ahora se conoce el resultado desastroso de su participación, especialmente en Los últimos tres países.

El modus operandi de esta «democratización» es siempre el mismo. Los activistas locales, agrupados o no en las ONG locales, son elegidos, financiados, capacitados y conectados en red en su región de origen (en el caso de los países árabes, esta es la región MENA: Medio Oriente y África del Norte). Durante posibles protestas populares legítimas causadas por problemas sociales reales, estos activistas se ponen a la vanguardia de las manifestaciones y tratan de dirigirlas de acuerdo con las agendas preparadas en el extranjero.

Para ilustrar este punto, citemos a activistas como Slim Amamou (Túnez), Mohamed Adel (Movimiento del 6 de abril – Egipto), Ali Ramadan Abouzaakouk, (Foro de Desarrollo Humano y Político de Libia – Libia), Aussama Monajed (Movimiento por la Justicia y el Desarrollo – Siria) y Tawakkol Karman (Mujeres periodistas sin cadenas – Yemen).

En Argelia, varias ONG locales financiadas por organizaciones estadounidenses fueron muy visibles durante las manifestaciones, tanto en 2011 como durante el Hirak, en 2019-2020. Estos incluyen, entre otros, la Liga Argelina para la Defensa de los Derechos Humanos (LADDH), el Rally de Acción Juvenil (RAJ), el Colectivo de Familias de Desaparecidos en Argelia (CFDA), etc. Sin embargo, es curioso observar que las ONG que reciben subsidios extranjeros están todas en la misma onda con respecto a sus reclamaciones. No hay una sola discrepancia.

Calificadas como ONG (que da igual no gubernamentales o no gratas), las organizaciones estadounidenses para «exportar» la democracia han sido prohibidas en ciertos países como Rusia, que ha prohibido a USAID por » interferencia en la vida política rusa «. La lista de ONG «no deseadas» en Rusia ha crecido y actualmente incluye NED, NDI, IRI, Freedom House y Open Society of Soros.

En América del Sur, los países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) firmaron una resolución en 2012 llamando a la expulsión inmediata de USAID de los países miembros de la alianza (Bolivia, Cuba, el » Ecuador, Dominica, Nicaragua y Venezuela).

Por otro lado, algunos países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) tienen leyes que prohíben o fortalecen el control de las ONG en su territorio.

Desde 2014, las ONG que trabajan en Egipto tienen que registrarse con las autoridades, de lo contrario corren el riesgo de la incautación de sus bienes o procedimientos legales. Además, las autoridades también deben aprobar cualquier financiamiento del exterior.

Entre otros países árabes, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) cerraron las oficinas de varias ONG extranjeras en 2012, incluido el NDI. Por su parte, el parlamentario jordano Zakaria Al-Sheikh solicitó, en enero de 2016, a la cámara baja del Parlamento de Jordania que pusiera fin a las actividades de este mismo órgano argumentando que » constituye un peligro para la seguridad nacional «.

Debe saber que tales actividades en suelo estadounidense se rigen por la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, que es una ley estadounidense que requiere el registro de cabilderos que representan intereses políticos o económicos extranjeros.

Finalmente, no debemos creer absolutamente que las ONG estadounidenses son las únicas activas en suelo argelino. Otros, europeos, están muy presentes allí.

¿Deberíamos legislar para supervisar, controlar o incluso prohibir la financiación extranjera de ONG en Argelia? Este es ciertamente un punto que es imprescindible considerar seriamente en un futuro muy cercano.

(*) De una conferencia dada en San Francisco, California, el 16 de agosto de 2004

Fuentes:

http://canarias-semanal.org/art/27747/ongs-el-caballo-de-troya-del-neoliberalismo