Rainer Shea
Hace más de un siglo, cuando la finalización de la mayoría de las apropiaciones de tierras coloniales llevó a las potencias imperiales a ir a la guerra entre sí para expandir su acceso extractivo, el liderazgo dominante de los partidos socialistas dentro de los países imperialistas decidió apoyar estos esfuerzos bélicos. Usaron el argumento de que respaldar la participación militar de sus respectivos gobiernos era necesario para avanzar en su defensa nacional, pero las verdaderas razones de su decisión eran claras: cobardía y egoísmo.
Como concluyó Lenin después de ayudar a liderar el esfuerzo por romper con la Segunda Internacional socialista y formar una coalición de marxistas antiimperialistas de principios, los «marxistas» que apoyaron las guerras imperialistas fueron incentivados por los beneficios que recibieron del imperialismo.
Tenían algo que perder si no se rezagaban en el esfuerzo bélico, que era ineludiblemente una medida para mantener el imperialismo. Al hacerlo, demostraron que no eran comunistas reales que estaban trabajando para derrocar al capital, sino oportunistas que usaban un lenguaje socialista.
Este oportunismo existió no solo dentro de los escalones superiores de los partidos socialistas que tomaron la postura proimperialista, sino dentro de un elemento lo suficientemente sustancial de la población en general para que tal postura pudiera ganar prominencia.
La contradicción dentro de los países imperialistas que señaló Lenin es que estos países cultivan una base social para el oportunismo, es decir, una base social para la colonización y la extracción imperial parasitaria.
Al sobornar a los sectores más afortunados de las masas dentro de los países imperialistas, al proporcionarles una parte sustancial del botín del imperialismo, la burguesía incentiva a estos elementos a salir en defensa del imperialismo cada vez que se presenta un momento crucial. Un momento como cuando el imperialismo comienza una guerra y necesita vender una narrativa que justifique su impulso asesino para continuar con el parasitismo.
Cuanto más importante sea la guerra dada para preservar el imperialismo, más agresivamente intentará la burguesía suprimir la disidencia contra el esfuerzo bélico, y más probable será que los oportunistas obedezcan.
Durante la Primera Guerra Mundial, los gobiernos participantes encarcelaron a los comunistas que se pronunciaron en contra del conflicto. La ventaja que esto les dio a los oportunistas fue inmediata y obvia, aparte del beneficio más amplio de que continuaran prosperando materialmente a través de la extracción imperialista. Estaban exentos del nivel de represión que estaba llegando a quienes se oponían a la guerra, sin tener que preocuparse por ser deportados o encarcelados.
Con el declive de la hegemonía de EE. UU. y el esfuerzo desesperado de Washington por revertir su declive de influencia al iniciar un conflicto de poder en Ucrania, la historia ahora se repite. Tenemos nuevos «socialistas» oportunistas que se están plegando a las narrativas del imperialismo, y nuevos antiimperialistas de principios que están siendo atacados debido a que adoptan una postura marxista sobre el conflicto en cuestión.
Esta postura es que la Operación Z de Rusia fue provocada, que es legal bajo el derecho internacional y que es un desarrollo positivo para la causa revolucionaria debido a que defiende la soberanía nacional de los separatistas de Donbass. Así como por acelerar el declive de la hegemonía estadounidense y el consiguiente debilitamiento del capital estadounidense.
Hay comunistas de la facción de ultraizquierda maoísta que se niegan a apoyar la Operación Z porque la ven como una acción imperialista, pero su argumento es fácilmente repudiado por un análisis correcto de si Rusia es una potencia imperialista, y su influencia es relativamente insignificante de todos modos.
La facción que más importa es la representada por el Partido Comunista de EE. UU., que ha demostrado adoptar una postura oportunista sobre Ucrania. Lo hace al afirmar que la Operación Z es ilegal, contra la cual el experto en derecho internacional Christopher Black ha presentado un caso integral:
En mi opinión, Rusia actuó de conformidad con el derecho internacional en virtud del artículo 51 de la Carta de la ONU por las siguientes razones; Primero, el régimen de Kiev estaba montando una gran ofensiva con la ayuda de la OTAN contra las Repúblicas de Donbass con la intención de destruirlas… Segundo, Rusia misma había sido atacada varias veces por las fuerzas del régimen de Kiev… Rusia tenía todo el derecho bajo la Doctrina Carolina de ir tras los atacantes y prevenir más ataques… En tercer lugar, el problema más profundo era la amenaza inminente para Rusia de la OTAN planteada por su continua expansión hacia el este… Por último, las potencias de la OTAN se han basado últimamente en su falsa doctrina legal de «responsabilidad de proteger» que inventado después del hecho para tratar de justificar su agresión contra Yugoslavia… Rusia no se ha referido a él en absoluto, pero si la OTAN puede confiar en él para sus guerras de agresión, entonces seguramente Rusia puede confiar en él para justificar su acción militar para defender al Donbass, y ellos mismos.»
Black proporciona numerosos ejemplos para respaldar estas afirmaciones dentro de su ensayo, creando un sólido conjunto de razones de por qué es contrafactual referirse a las acciones de Rusia como ilegales. Los únicos intereses a los que sirve el CPUSA al repetir esta narrativa son los intereses del imperialismo estadounidense.
La declaración del partido luego incluye el reconocimiento de cómo las transgresiones de la OTAN hicieron que Rusia decidiera llevar a cabo la operación, pero esto en cierto modo lo empeora. Ser consciente de que el imperialismo estadounidense provocó a Rusia, y aun así condenar a Rusia como criminal por defenderse a sí misma y a las repúblicas independientes de Donbass, es decir efectivamente que el imperialismo estadounidense debería poder agredir a los países sin ningún retroceso.
Retratar a las víctimas del imperialismo como innatamente equivocadas por tomar medidas para protegerse.
Estoy seguro de que alguien que adopte la posición de «no hay lados buenos» del CPUSA argumentará que no cree esto y que Rusia simplemente está respondiendo a las provocaciones del imperialismo de manera incorrecta. Pero, ¿cuál sería exactamente la “manera correcta” de manejar esta situación si uno estuviera en el lugar de Rusia? ¿Mantenerse al margen y dejar que el régimen fascista instalado por Estados Unidos en Kiev limpie étnicamente el Donbass, mientras ve a Washington acercar las amenazas a las fronteras de Rusia? ¿No hacer nada más que emitir declaraciones condenando las provocaciones de Washington, mientras se niega a usar sus herramientas para desmilitarizar el régimen de Kiev y derrotar a los batallones nazis respaldados por el gobierno?
No importa cuántos calificativos agregue, afirmar que la decisión de Rusia de intervenir es criminal tiene el efecto de ayudar narrativamente al esfuerzo de guerra de poder de Washington. De proporcionar a los imperialistas un argumento aparentemente sólido para continuar armando al régimen de Kiev y sus milicias fascistas, promover las ambiciones del imperialismo de desestabilizar a Rusia y luego someter a una China recientemente vulnerable.
Los oportunistas vuelven a ayudar al imperialismo en la práctica, a pesar de jurar que están contra el imperialismo. Como también fue el caso durante la Primera Guerra Mundial, los comunistas que tienen principios en oponerse al imperialismo han sido reprimidos en formas que los oportunistas pueden esquivar.
El Partido Socialista Popular Africano fue allanado recientemente por el FBI por supuestamente ayudar en la “interferencia rusa”, una reacción a sus argumentos intransigentes contra la narrativa del imperio sobre Ucrania.
Que el CPUSA se una a los órganos del Partido Demócrata “socialista” como los Socialistas Democráticos de América para reforzar la narrativa de guerra del imperialismo es la historia de la Segunda Internacional una vez más.
Y los miembros del CPUSA que tienen la posición correcta sobre Ucrania no pueden usar la excusa de que la declaración del partido proviene de personas que no representan a la organización en su conjunto.
Cuando cualquier miembro de un partido comunista hace una declaración, y esta declaración no se hace para ser retractada por los mecanismos disciplinarios del partido, eso representa la postura del partido. No hay escapatoria de esta realidad; es por eso que los partidos comunistas de principios expulsan a los miembros que se niegan a corregir su conducta cuando el partido los confronta al respecto.
Y si una organización carece de los mecanismos centralistas democráticos para hacer cumplir tal disciplina, como evidentemente lo hace el CPUSA, carece de calificación para ser una vanguardia. Tanto porque carecer de una estructura disciplinaria confiable es automáticamente contraproducente desde un punto de vista militar (como un partido oportunista jamás pensaría en términos militares tácticos), y porque cuando no puede evitar que los miembros deshonestos hablen en nombre de su partido, inevitablemente van a decir algo que ayude al imperialismo.
La ideología proimperialista es nuestra hegemonía cultural, y los partidos comunistas deben trabajar activamente para combatirla, en lugar de dejar que miembros mal educados la alimenten pasivamente.
El capitalismo y el imperialismo se encuentran en su estado de crisis más grave hasta el momento. El imperio estadounidense ha perdido el control que necesita para mantener su capital a flote durante las próximas décadas, y el capital se ve obligado a contraerse.
Los esfuerzos bélicos como el de Ucrania son la lucha desesperada de nuestra clase dominante para restaurar la estabilidad que han perdido incurablemente. A medida que el imperialismo continúa debilitándose y las contradicciones se vuelven más pronunciadas, los comunistas deben permanecer firmes contra las mentiras que utiliza el imperialismo para llevar a cabo sus maquinaciones. Tener principios nos pondrá en riesgo de represión, pero la alternativa es actuar sin principios y, por lo tanto, garantizar que la revolución no se produzca.
Fuentes:
“Apoyar a Ucrania” es el sentimiento de los “socialistas” proimperialistas de hoy – Por Rainer Shea