\u00abEn Yugoslavia los \u00f3rganos del poder estatal no ejercen como genuinos \u00f3rganos representativos del poder popular. All\u00ed s\u00f3lo existe el sistema burocr\u00e1tico llamado \u00absistema de delegados\u00bb: que se presenta como el supuesto portador del sistema de poder para el Estado, y es por eso que bajo ese \u00abnuevo sistema democr\u00e1tico\u00bb no se llevan a cabo las elecciones a diputados para los \u00f3rganos de poder del Estado. Los titoistas quieren justificar este hecho con el argumento de que los \u00f3rganos representativos del Estado son supuestamente expresiones del parlamentarismo burgu\u00e9s y del modelo sovi\u00e9tico que, seg\u00fan ellos, Stalin habr\u00eda convertido en una instituci\u00f3n de la burocracia y la tecnocracia. La experiencia de los soviets de los diputados obreros y campesinos creada por Lenin sobre la base de la inmensa experiencia de la Comuna de Par\u00eds fue ignorada los revisionistas yugoslavos, que creen que esas \u00abformas de organizaci\u00f3n estatal crean poder personal\u00bb.<\/p>\n
Esa idea de \u00abdemocracia\u00bb, parte del desarrollo de la idea revisionista de este \u00absocialismo espec\u00edfico\u00bb, los titoistas en los a\u00f1os cincuenta declararon ante el mundo entero que en \u00faltima instancia se renunciaba al sistema estatal socialista y que lo hab\u00edan sustituido por un nuevo sistema, el sistema de \u00abautogesti\u00f3n socialista\u00bb, en el que el socialismo y el Estado son ajenos el uno al otro. Este \u00abdescubrimiento\u00bb revisionista no era otra cosa que una copia de las teor\u00edas anarquistas de Proudhon y Bakunin sobre las infames ideas de la \u00abautogesti\u00f3n de los trabajadores\u00bb y \u00abla autogesti\u00f3n de las f\u00e1bricas de los trabajadores\u00bb, que han sido expuestas y condenadas varias veces a lo largo de la historia por Marx y Lenin sobre la base del Estado de la dictadura del proletariado. Karl Marx escribe:<\/p>\n
\u00abEntre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el per\u00edodo de la transformaci\u00f3n revolucionaria de la primera en la segunda. A este per\u00edodo corresponde tambi\u00e9n un per\u00edodo pol\u00edtico de transici\u00f3n, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado\u00bb. (Karl Marx; Cr\u00edtica al programa de Gotha, 1875)<\/i><\/p>\n
El sistema pol\u00edtico de la \u00abautogesti\u00f3n socialista\u00bb no s\u00f3lo tiene nada en com\u00fan con la dictadura del proletariado sino que incluso es opuesta a ella. Este sistema seg\u00fan sus creadores est\u00e1 construido seg\u00fan el modelo de la administraci\u00f3n de los Estados Unidos. Kardelj mismo escribi\u00f3 acerca del \u00absistema de autogesti\u00f3n\u00bb yugoslavo reconociendo este hecho:<\/p>\n
\u00abPodr\u00edamos decir que este sistema es m\u00e1s similar a la organizaci\u00f3n del poder ejecutivo en los Estados Unidos que al de la Europa Occidental\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n
De esto se desprende claramente que el hecho de que la organizaci\u00f3n del gobierno yugoslavo es una copia de la organizaci\u00f3n de los gobiernos capitalistas no es negado ni por ellos, pero lo que podr\u00eda ser discutido es la duda: \u00bfqu\u00e9 gobierno capitalista ha sido imitado m\u00e1s, el americano o un de los gobiernos europeos occidentales? Y para esta discusi\u00f3n Kardelj proporciona la soluci\u00f3n cuando dice: la organizaci\u00f3n del poder ejecutivo de los Estados Unidos ha sido elegido como modelo.<\/p>\n
Las opiniones de los revisionistas yugoslavos sobre el Estado son a trav\u00e9s y por medio del anarquismo. Como es bien conocido el anarquismo exige la inmediata eliminaci\u00f3n de toda forma de Estado, por lo que la dictadura del proletariado tambi\u00e9n. Los revisionistas yugoslavos tambi\u00e9n suprimieron la dictadura del proletariado y, para justificar su traici\u00f3n, evocan dos fases del socialismo: el \u00absocialismo estatal\u00bb y el \u00absocialismo verdadero y humanitario\u00bb. Seg\u00fan su opini\u00f3n la primera fase comprende a los primeros a\u00f1os que siguen la victoria de la revoluci\u00f3n, cuando la dictadura del proletariado existe y se traduce por el Estado partidario del \u00abestatismo-burocr\u00e1tico\u00bb al igual que en el capitalismo \u2013seg\u00fan su opini\u00f3n\u2013. La segunda fase es la fase de la superaci\u00f3n del Estado partidario del \u00abestatismo burocr\u00e1tico\u00bb y su sustituci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00abdemocracia directa\u00bb. Con estos puntos de vista no s\u00f3lo los titoistas est\u00e1n negando la necesidad de la dictadura del proletariado en el socialismo, sino que oponen entre ellas las nociones de Estado socialista, de dictadura del proletariado y de la democracia socialista.<\/p>\n
No le prestan atenci\u00f3n a los cl\u00e1sicos del marxismo-leninismo que ense\u00f1an que el Estado socialista se consolida continuamente durante todo el per\u00edodo hist\u00f3rico de transici\u00f3n del capitalismo al comunismo. Por lo tanto Edvard Kardelj escribe que la sociedad en Yugoslavia est\u00e1 cada vez menos basada en el papel del aparato estatal, y seg\u00fan \u00e9l, en Yugoslavia, el Estado actualmente va supuestamente hac\u00eda su extinci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfPero que es con lo que Kardelj sustituye el papel del aparato estatal? \u00a1Se sustituye por la \u00abiniciativa de los trabajadores\u00bb! \u00c9l lo expresa de esta manera:<\/p>\n
\u00abEl funcionamiento ulterior de nuestra sociedad se basa cada vez menos en el papel del aparato del Estado y cada vez m\u00e1s en el poder y la iniciativa de los trabajadores\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n
<\/a> Seg\u00fan este \u00abte\u00f3rico\u00bb, se permite a tal juicio decir que la consolidaci\u00f3n del Estado y su aparato son caracter\u00edsticas para las formas:<\/p>\n \u00abDe las relaciones socialistas de producci\u00f3n basadas en la propiedad estatal\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Aclarando que eso no pasa en Yugoslavia, donde al contrario \u00e9l dice, el proceso de consolidaci\u00f3n del papel \u00abautogestionado\u00bb de la clase obrera se desarrolla en contraste con el Estado. Seg\u00fan este \u00abfil\u00f3sofo\u00bb el hombre no puede ser libre y due\u00f1o de su destino en un verdadero Estado socialista donde se aplican la ciencia marxista-leninista y la pr\u00e1ctica revolucionaria leninista, sino que se transforma en una m\u00e1quina. En la Yugoslavia de la \u00abautogesti\u00f3n\u00bb, sin embargo, el trabajador presuntamente adquiere gran importancia, y precisamente en esta \u00abautogesti\u00f3n\u00bb es el \u00abmecanismo democr\u00e1tico de la delegaci\u00f3n de la sociedad yugoslava\u00bb, \u00bfQu\u00e9 clases tienen estos \u00f3rganos estatales representantes que los gu\u00edan en cuanto a ideolog\u00eda, en qu\u00e9 principios han construido su actividad y en qu\u00e9 foro se rinden cuentas? Por supuesto que hay una respuesta clara a todas estas preguntas y se pueden encontrar, pero no se registran en este libro ya que cualquier respuesta precisa arrojar\u00eda luz sobre el sistema pol\u00edtico capitalista de Yugoslavia.<\/p>\n Kardelj se pega a sus posiciones anarquistas cuando escribe sin hacer distinci\u00f3n en absoluto acerca de qu\u00e9 Estado, partido o sistema al cual \u00e9l se refiere, ataca al Estado en general por ser inhumano:<\/p>\n \u00abNi el Estado, ni el sistema, ni un partido pol\u00edtico pueden darle la felicidad a la persona. La felicidad es algo que s\u00f3lo la persona puede crear para s\u00ed misma\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Aqu\u00ed, las tendencias para la espontaneidad en la teor\u00eda antimarxista del \u00absocialismo autogestionado\u00bb se llevan a la superficie con toda claridad, seg\u00fan \u00e9l cuales sean las necesidades de la clase trabajadora no se pueden organizar en el Partido Proletario o en el Estado para lograr sus aspiraciones, pero parece que encontrar\u00e1 la felicidad incluso mientras deambula en la oscuridad mientras pasa el tiempo.<\/p>\n Para anticiparse a la pregunta: \u00ab\u00bfSi el Estado es innecesario por qu\u00e9 no se elimina en Yugoslavia?\u00bb, Kardelj ya respondi\u00f3:<\/p>\n \u00abEl Estado debe interponerse en el papel de \u00e1rbitro s\u00f3lo en aquellas situaciones en las que el acuerdo de autogobierno no se pueda lograr, siendo esencial desde el aspecto de los intereses sociales que se tome una decisi\u00f3n\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Y para demostrar que la necesidad de arbitraje estatal para colocar desacuerdos es rara, Kardelj dice:<\/p>\n \u00abEl libre intercambio de mano de obra tiene una influencia esencial en la reducci\u00f3n de los antagonismos entre el trabajo f\u00edsico y mental. En estas relaciones el trabajo mental ya no es superior a un trabajo f\u00edsico, sino que es s\u00f3lo uno de los componentes del trabajo libre y unido del libre intercambio de las diferentes formas de los resultados del trabajo\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Al leer estas frases, la pregunta surge en la mente de todos: \u00bfes posible que el autor hable aqu\u00ed del orden social en Yugoslavia? \u00bfDesde cu\u00e1ndo los antagonismos entre el trabajo mental y f\u00edsico han sido reducidos en Yugoslavia?<\/p>\n La realidad del desarrollo en Yugoslavia demuestra lo contrario. Hay diferencias esenciales entre el trabajo mental y f\u00edsico que no pueden ser reducidos por las palabras. Es realmente asombroso que se hable de la reducci\u00f3n de los antagonismos entre el trabajo mental y f\u00edsico en el Estado yugoslavo, cuando se sabe que en este pa\u00eds por ejemplo de las diferencias salariales entre un trabajador y un intelectual, por no hablar de otras distinciones que han alcanzado una proporci\u00f3n de uno a veinte, si no m\u00e1s.<\/p>\n Kardelj considera la \u00abautogesti\u00f3n en el trabajo asociado\u00bb como:<\/p>\n \u00abLa verdadera base material para la autogesti\u00f3n de la sociedad, es decir, en las comunidades socio-pol\u00edticas que ejercen el poder del Estado desde la comuna hasta la federaci\u00f3n, as\u00ed como para la realizaci\u00f3n de los derechos democr\u00e1ticos de los trabajadores y de los ciudadanos en el funcionamiento del Estado, o, respectivamente, de la sociedad. El autogobierno es tambi\u00e9n la base material para el desarrollo del trabajador como un individuo creativo en la utilizaci\u00f3n de todo tipo de medios sociales\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Y a\u00f1ade muchas otras frases con el mismo esp\u00edritu.<\/p>\n Tratando de presentar la llamada \u00abautogesti\u00f3n\u00bb como la base material de la felicidad del hombre que las grandes mentes de Yugoslavia supuestamente han \u00abdescubierto\u00bb para nosotros, Kardelj, recurre a frases retorcidas y al lenguaje eclesi\u00e1stico predicando un serm\u00f3n largo pero esencialmente sin decir nada. \u00c9l alinea ideas contradictorias sobre el \u00absocialismo cient\u00edfico\u00bb y utiliza expresiones extensas a fin de dar a sus palabras un supuesto significado filos\u00f3fico profundo.<\/p>\n Pero, \u00bfc\u00f3mo es el que el sistema pol\u00edtico yugoslavo se lleva a cabo en la pr\u00e1ctica? Cuando se trata de responder a esta pregunta, Kardelj se ve obligado a admitir:<\/p>\n \u00abEn este sentido hay excesivos puntos d\u00e9biles en el sistema. Toda una serie de debilidades en el funcionamiento de las organizaciones e instituciones de nuestro sistema pol\u00edtico leg\u00edtimo dan la impresi\u00f3n de que las fuentes potentes de la burocracia y la tecnocracia siguen funcionando, que nuestra administraci\u00f3n es complicada y que por lo tanto est\u00e1 cubierta por la burocracia, que algunos \u00f3rganos y las organizaciones se est\u00e1n recluyendo, que hay muchas lagunas y casos de duplicaci\u00f3n de trabajo, que las formas de comunicaci\u00f3n democr\u00e1tica entre los \u00f3rganos de autogesti\u00f3n y estatal y la estructura social en su conjunto est\u00e1n poco desarrolladas, que llevamos a cabo muchas reuniones in\u00fatiles y est\u00e9riles, que las reuniones y decisiones son con frecuencia insuficientemente preparadas desde el punto de vista profesional, que en la lucha por sus derechos, el ciudadano tiene a menudo dificultades para superar los obst\u00e1culos administrativos, etc.\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n As\u00ed que si el sistema de \u00abautogesti\u00f3n\u00bb se ahoga en la burocracia, si los \u00f3rganos estatales y administrativos est\u00e1n aislados, toman decisiones sin valor, excluyendo a los ciudadanos que quieren que hagan algo acerca de sus muchos problemas, \u00bfqui\u00e9n, aparte de la camarilla de Tito, necesita este sistema? \u00bfC\u00f3mo se pueden gobernar los ciudadanos yugoslavos ellos mismos cuando como reconocen sus gobernantes no pueden superar los \u00abobst\u00e1culos administrativos\u00bb? A pesar de la preocupaci\u00f3n del diablo de esconder su pie ahorquillado, a pesar de todas las reservas y los esfuerzos para redondear la ideolog\u00eda titoista con el fin de cubrir los lados oscuros de su sistema, lo que \u00e9l admite es suficiente para darse cuenta de la verdad.<\/p>\n Kardelj contin\u00faa y escribe:<\/p>\n \u00abTanto la estructura de las asambleas de los delegados y las decisiones se toman de forma organizada de tal manera que, en principio, puedan garantizar el protagonismo de los trabajadores unidos en todo el sistema de toma de decisiones del Estado\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Con estas palabras, se trata de enfocar para intentar demostrar que las \u00abasambleas de delegados\u00bb \u2013que en realidad son muy similares a las asambleas creadas por los sindicatos capitalistas donde los miembros del sindicato se entregan a habladur\u00edas\u2013 podr\u00edan cumplir funciones del Estado. Es por eso, seg\u00fan \u00e9l, el Estado de la dictadura del proletariado es superfluo teniendo estas asambleas sindicales y esta \u00abdemocracia de la producci\u00f3n\u00bb como dec\u00eda Lenin.<\/p>\n Aqu\u00ed, por supuesto, no se trata es un simple cambio de nombre; de la dictadura del proletariado \u2013que aterroriza a la burgues\u00eda y los revisionistas\u2013, por otro nombre menos ofensivo; \u00abasambleas de los delegados\u00bb. No, aqu\u00ed se trata de cambiar el car\u00e1cter de clase del Estado socialista, de modo que no es la clase obrera, sino la nueva burgues\u00eda la que est\u00e1 en el poder. No es dif\u00edcil ver que estas posiciones tienen por objeto justificar el curso de regresar al capitalismo y, en la medida de lo posible, la traici\u00f3n titoista.<\/p>\n Con el fin de presentar su sistema notorio de \u00abautogesti\u00f3n socialista\u00bb como correcto y aceptable, los titoistas se oponen a la dictadura de la burgues\u00eda y la dictadura del proletariado. Para los titoistas todos los sistemas pol\u00edticos distintos, sin hacer distinci\u00f3n entre el capitalismo y el socialismo, son \u00abdogm\u00e1ticos\u00bb. Despu\u00e9s de haber cualificado sus sue\u00f1os de \u00absistema socialista de autogesti\u00f3n\u00bb, intentan demostrar la superioridad de su sistema compar\u00e1ndolo con el orden social capitalista.<\/p>\n Por supuesto, los revisionistas yugoslavos no puede dejar de \u00abcriticar\u00bb al sistema pol\u00edtico parlamentario de la sociedad burguesa al que Kardelj define como un \u00absistema multipartidista\u00bb, pues de lo contrario se expondr\u00edan como defensores del parlamentarismo burgu\u00e9s, algo que tanto Marx como Lenin criticaron severamente en su tiempo \u2013aunque de igual forma que sus concepciones anarco-sindicalistas\u2013. Tambi\u00e9n declaran que es err\u00f3neo considerar esta forma pol\u00edtica del Estado burgu\u00e9s como un car\u00e1cter universal y eterno. El mundo entero sabe que Kardelj no fue el primero en \u00abcriticar\u00bb la tesis de los ide\u00f3logos burgueses \u00absobre el notorio car\u00e1cter universal y eterno del capitalismo\u00bb. Al refutar los puntos de vista de la socialdemocracia, los cl\u00e1sicos del marxismo-leninismo demostraron cient\u00edficamente que el sistema capitalista no es de ninguna manera universal y eterno, que est\u00e1 condenado a morir, que el Estado capitalista que es la descendencia y fundamento de este sistema hostil a la gente, debe ser destruido hasta sus cimientos, y en su lugar el sistema socialista debe ser establecido, y no un sistema bastardo como el sistema pol\u00edtico yugoslavo de \u00abautogesti\u00f3n\u00bb, que parte del capitalismo para volver al capitalismo en su praxis.<\/p>\n Kardelj \u00abcritica\u00bb el sistema parlamentario burgu\u00e9s, pero a la ligera y suavemente porque le duele hacerlo, y por lo tanto, inmediatamente despu\u00e9s de criticarlo, elogia su contribuci\u00f3n al desarrollo democr\u00e1tico de la humanidad hacia el cielo y hace un fetiche de la misma. Con el fin de exagerar la contribuci\u00f3n de tal manera que hace que el car\u00e1cter reaccionario del parlamento burgu\u00e9s de hoy se palideciese hasta la insignificancia y, en particular para mostrar la \u00abrelaci\u00f3n org\u00e1nica entre el parlamentarismo y la democracia los derechos humanos\u00bb, por primera vez, cita \u2013o m\u00e1s bien mutila\u2013 a Marx:<\/p>\n \u00abEl r\u00e9gimen parlamentario vive de la discusi\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo, pues, va a prohibir que se discuta? Todo inter\u00e9s, toda instituci\u00f3n social se convierten aqu\u00ed en ideas generales, se ventilan bajo forma de ideas; \u00bfc\u00f3mo, pues, alg\u00fan inter\u00e9s, alguna instituci\u00f3n van a situarse por encima del pensamiento e imponerse como art\u00edculo de fe?\u00bb (Karl Marx; El dieciocho brumario de Luis Bonaparte, 1852)<\/i><\/p>\n En el contexto del libro esta citaci\u00f3n de Marx est\u00e1 fuera de intenci\u00f3n y es por eso que puede dif\u00edcilmente servir para demostrar lo que desea Kardelj. La idea de Marx, truncada y suelta de modo inadmisible de su contexto, tal como ella es citada diab\u00f3licamente por este revisionista, pone en duda el hecho innegable de que Marx absolutamente fue siempre contra el parlamentarismo vendido y podrido de la burgues\u00eda.<\/p>\n Este intento por parte del autor no tiene \u00e9xito porque todo el mundo sabe de la postura de Marx, quien nunca al criticar el parlamento burgu\u00e9s y la teor\u00eda burguesa de la divisi\u00f3n de poderes, dijo que las instituciones representativas del Estado no deben ser eliminadas ni que el principio de elecciones debe ser abandonado como se hizo en Yugoslavia. De hecho, escribi\u00f3 que en los \u00f3rganos del Estado proletario dicho representante deber\u00e1 estar configurado y funcionar no como \u00abtertulias\u00bb, sino como verdaderas instituciones que trabajan, construyen y act\u00faan como:<\/p>\n \u00abUn cuerpo de trabajo, ejecutivo y legislativo al mismo tiempo\u00bb. (Karl Marx; La guerra civil en Francia, 1871)<\/i><\/p>\n Kardelj afirma que el parlamentarismo burgu\u00e9s se ha alzado como una \u00abgran fortaleza\u00bb, porque, seg\u00fan el autor de este libro, la pr\u00e1ctica socialista, salvo en Yugoslavia, fue incapaz de desarrollar m\u00e1s r\u00e1pidamente y ampliamente nuevas formas de vida democr\u00e1tica correspondiente a las relaciones socialistas de producci\u00f3n. La nueva forma de vida democr\u00e1tica, de acuerdo con Kardelj, presuntamente ha sido realizada bajo la \u00abautogesti\u00f3n socialista\u00bb que \u00abcruz\u00f3 el Rubic\u00f3n\u00bb y super\u00f3 el poder de clase del Estado de los propietarios y de los gerentes tecnocr\u00e1tico-monop\u00f3licos de capital. Asombrosamente, a sus ojos, todos los esfuerzos de las fuerzas democr\u00e1ticas para encontrar las formas apropiadas de democracia resultaron \u00abconstrucciones artificiales\u00bb del parlamento burgu\u00e9s, tentativas para unir \u00abcosas que no pueden ser unidas\u00bb, mientras que considera originales y socialistas a las bastardas estructuras del \u00absocialismo autogestionado\u00bb. Desde luego si hay que citar alg\u00fan fraude en la estructura de gestionar y gobernar desde luego se encuentra en el primer lugar de las teor\u00edas antimarxistas y antidemocr\u00e1ticos el titoismo y su \u00abautogesti\u00f3n\u00bb. A pesar de las numerosas declaraciones enga\u00f1osas hechas al respecto; la \u00abautogesti\u00f3n\u00bb yugoslava s\u00ed que es una copia del parlamentarismo burgu\u00e9s y de las relaciones capitalistas de producci\u00f3n, ya que es un ap\u00e9ndice ca\u00f3tico del sistema capitalista mundial, de la estructura y de la superestructura de este propio sistema.<\/p>\n Continuando con la tan pol\u00e9mica cuesti\u00f3n nacional:<\/p>\n \u00abNuestra democracia socialista no ser\u00eda un sistema global de relaciones democr\u00e1ticas sin la correspondiente soluci\u00f3n de los problemas de las relaciones entre las naciones y nacionalidades de Yugoslavia\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Aunque el ide\u00f3logo revisionista habr\u00eda tenido que explicar en esta ocasi\u00f3n c\u00f3mo el sistema pol\u00edtico de \u00abautogesti\u00f3n socialista\u00bb ha resuelto el problema de las naciones y nacionalidades en Yugoslavia, aunque sea por las ansias del lector, pero renuncio a hablar en torno a este importante, serio y grave problema su Federaci\u00f3n, y despu\u00e9s de leer su libro de 323 p\u00e1ginas uno apenas puede recordar si hubo alguna charla sobre las naciones y nacionalidades.<\/p>\n \u00bfY c\u00f3mo es el problema de las naciones y nacionalidades en Yugoslavia? La Federaci\u00f3n Yugoslava ha heredado conflictos profundamente arraigados en este campo. De cuando las pol\u00edticas de los grandes reyes serbios y c\u00edrculos reaccionarios chovinistas en Yugoslavia excitaban conflictos y enemistades entre las naciones y las nacionalidades.<\/p>\n Despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, la Rep\u00fablica Federal de Yugoslavia lanz\u00f3 la consigna de \u00abunidad-fraternidad\u00bb, pero esta consigna result\u00f3 totalmente insuficiente para resolver las diferencias heredadas del pasado, por lo que los viejos conflictos, el ansia desenfrenada por el dominio sobre los dem\u00e1s no desapareci\u00f3. Tito y la camarilla de renegados que le rodea no llev\u00f3 a cabo una pol\u00edtica nacional marxista-leninista en cuanto a las tendencias de las rep\u00fablicas y regiones para separarse de la Federaci\u00f3n. Por el contrario, las relaciones entre las nacionalidades fue la misma que en la \u00e9poca de los reyes y en lo que se refiere a ciudadanos de algunos pa\u00edses, su genocidio continu\u00f3 como antes. Esta pol\u00edtica sirve para alimentar el odio y los conflictos entre las naciones y nacionalidades de Yugoslavia. La \u00abunidad\u00bb y \u00abfraternidad\u00bb de los pueblos sobre los que hay una gran cantidad de publicidad en Yugoslavia, nunca ha sido presentado sobre la base correcta de la igualdad econ\u00f3mica, pol\u00edtica, social y cultural de las naciones y nacionalidades.<\/p>\n Sin realizar la igualdad en estos campos, es imposible resolver de modo justo la cuesti\u00f3n nacional Yugoslavia. Tres d\u00e9cadas de \u00abautogesti\u00f3n socialista\u00bb tiene adem\u00e1s su demagogia sobre la \u00abcomunidad aut\u00f3noma de las naciones y nacionalidades de nuevo tipo\u00bb, donde no se ha hecho nada sobre el ejercicio de los derechos soberanos de estas naciones y nacionalidades en las rep\u00fablicas y regiones de Yugoslavia. [Seg\u00fan los datos de la prensa yugoslava, las rentas per c\u00e1pita en Kosovo son respectivamente 6, cerca de 5 y 3,5 veces m\u00e1s baja que en Eslovenia, Croacia y Serbia \u2013 Anotaci\u00f3n de E. H.]<\/p>\n La regi\u00f3n de Kosovo, por ejemplo, con una poblaci\u00f3n albanesa casi tres veces mayor que la poblaci\u00f3n de la Rep\u00fablica de Montenegro, tiene un claro atraso econ\u00f3mico, pol\u00edtico, social y cultural en comparaci\u00f3n con las dem\u00e1s regiones de Yugoslavia. En las rep\u00fablicas m\u00e1s grandes, tambi\u00e9n existen diferencias inaceptables en todos los campos en comparaci\u00f3n con las otras Rep\u00fablicas. Esperanzas piadosas sobre una soluci\u00f3n con las viejas y nuevas diferencias entre las naciones de Yugoslavia son vanas.<\/p>\n A partir de un an\u00e1lisis objetivo y cient\u00edfico de esta situaci\u00f3n tan dif\u00edcil y conflictiva, la conclusi\u00f3n indiscutible de manifiesto sobre la cuesti\u00f3n nacional en Yugoslavia no se resolver\u00e1 a menos que el marxismo-leninismo se lleve a cabo all\u00ed, a menos que el capitalismo disfrazado al amparo de la \u00abautogesti\u00f3n\u00bb sea al fin derrocado.<\/p>\n Los renegados titoistas sienten este peligro y por lo tanto, si tienen que hablar de los problemas de las naciones y nacionalidades, tratan de llenar el vac\u00edo con declaraciones pomposas sin llegar al meollo de los problemas, o buscando un falso testimonio de otros revisionistas como hicieron cuando se dio gran publicidad a las declaraciones de los revisionistas chinos sobre la soluci\u00f3n marxista-leninista de la cuesti\u00f3n nacional en Yugoslavia.<\/p>\n En palabras de los revisionistas pueden presentar las relaciones entre las naciones y nacionalidades de Yugoslavia como quieran, pero la amarga verdad de este problema seguir\u00e1 persigui\u00e9ndoles m\u00e1s all\u00e1 de la muerte.<\/p>\n La cuesti\u00f3n nacional en Yugoslavia ser\u00e1 resuelto por los pueblos de la Federaci\u00f3n presente por s\u00ed mismos y no por los que, a pesar de lo que dicen, de hecho, todav\u00eda persisten en la pol\u00edtica reaccionaria y chovinista de sus predecesores.<\/p>\n Continuando con sus explicaciones sobre la pol\u00edtica del Estado yugoslavo, la astucia del revisionista Kardelj sostiene que esta pol\u00edtica:<\/p>\n \u00abYa no es el monopolio de los pol\u00edticos profesionales y los carteles pol\u00edticos detr\u00e1s de la escena, sino que se convierte en una cuesti\u00f3n de actividad directa, y directamente organizado por la toma de decisiones por parte de los autogobiernos y de sus \u00f3rganos\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n He aqu\u00ed, Kardelj quiere decir que a partir de ahora no nos critican por haber traicionado los intereses de la clase obrera m\u00e1s, porque el trabajador yugoslavo es el amo de la pol\u00edtica del pa\u00eds y de la defensa de sus intereses que son \u00abautogestionados\u00bb, a diferencia de los otros Estados en los que los pol\u00edticos profesionales son los maestros. Y aqu\u00ed tambi\u00e9n, de mala fe que no hace ninguna diferencia entre los pa\u00edses capitalistas y socialistas, pero agrupa a todos juntos, porque de esta manera es m\u00e1s f\u00e1cil presentar el negro como blanco.<\/p>\n Kardelj sabe que para realizar los objetivos deshonestos \u00e9l tiene en mente que tiene que trivializar las manifestaciones que exponen la realidad \u00abautogestionada\u00bb a cada paso. Por lo tanto, menosprecia el hecho de que el trabajador yugoslavo no tiene posibilidades de realizar sus derechos en el \u00e1mbito pol\u00edtico y econ\u00f3mico, y lo explica con que:<\/p>\n \u00abSe debe a una serie de razones objetivas y subjetivas \u2013entre los que, sin duda, el nivel relativamente bajo de educaci\u00f3n y la cultura y el nivel de la aplicaci\u00f3n de la ciencia pertenece\u2013 que el trabajador a\u00fan no es capaz de dominar, orientar, controlar o totalmente de una manera consciente y creativa de todos los procesos que la suposici\u00f3n social y econ\u00f3mica le impone\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Es obvio que esto fue escrito para defender posiciones antiobreras y antisocialistas. Actualmente, el obrero yugoslavo no comprende nada de esta teor\u00eda ilusoria y no ve aplicar en la pr\u00e1ctica ninguna de estas ideas absurdas y fariseas que para \u00e9l son inaceptables.<\/p>\n Dado el bajo nivel cultural y cient\u00edfico de los trabajadores \u2013pese a las tortuosas d\u00e9cadas de \u00abautogesti\u00f3n\u00bb\u2013 es un obst\u00e1culo comenta Kardelj, y por tanto el papel principal en la \u00abautogesti\u00f3n\u00bb de la sociedad es interpretado por la gente educada y cualificada, que son la \u00e9lite gobernante en esta \u00abcomunidad socialista\u00bb. En estas circunstancias, las decisiones se adoptar\u00e1n en la mayor\u00eda de los casos, precisamente por esa \u00e9lite, por el elemento de culto de la nueva burgues\u00eda que hace la ley en Yugoslavia. \u00bfQui\u00e9n tiene la culpa de que la \u00e9lite est\u00e1 adquiriendo un papel protagonista y que el papel de los trabajadores est\u00e9 disminuyendo? No hay duda de que la culpa es en el propio sistema social que genera la nueva clase capitalista y le proporciona la posibilidad de fortalecerse econ\u00f3micamente e instruirse a expensas de los trabajadores, mientras que la clase trabajadora se queda en un nivel econ\u00f3mico bajo y nunca aprende a manejar nada. Kardelj no puede evitar mencionar el hecho de que en la pr\u00e1ctica las decisiones son tomadas por un porcentaje relativamente peque\u00f1o de personas en Yugoslavia. Pero lo que no dice, es que es justamente as\u00ed como se crea el monopolio pol\u00edtico de la \u00e9lite sobre la toma de las decisiones y el reparto de las rentas en las empresas de \u00abautogesti\u00f3n socialista\u00bb. Este monopolio pol\u00edtico, que los revisionistas yugoslavos supuestamente ellos mismos evitaban y combat\u00edan, es particularmente notable en su denominado sistema pol\u00edtico de \u00absocialismo autogestionado\u00bb. Avanzando en sus teorizaciones anarquistas sobre el Estado y las clases sociales puntualiza:<\/p>\n \u00abEn la \u00abautogesti\u00f3n\u00bb de la sociedad en lugar de las viejas relaciones del trabajador, el Estado y las actividades sociales, una nueva relaci\u00f3n inevitablemente debe constituirse entre los trabajadores de la producci\u00f3n directa y los trabajadores de las actividades sociales\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Seg\u00fan \u00e9l, la construcci\u00f3n de relaciones sociales por la v\u00eda de un r\u00e9gimen socialista donde se aplica el socialismo cient\u00edfico, donde hay unidad entre los trabajadores directamente involucrados en la producci\u00f3n y los trabajadores que participan en actividades sociales, donde hay fuerte actividad socio-pol\u00edtica y una organizaci\u00f3n de la econom\u00eda en la que juega el principal papel los trabajadores organizados en el Estado socialista, esto no es el camino correcto, ya no sirve, o nunca ha servido. La forma correcta, de acuerdo con Kardelj, es el de la construcci\u00f3n de \u00abnuevas\u00bb relaciones sociales sin la participaci\u00f3n del Estado.<\/p>\n Todas estas frases son emitidas para empa\u00f1ar totalmente los beneficios del sistema verdadero y socialista y para hacer creer mentirosamente que en Yugoslavia se va hacia la unidad entre los obreros y los intelectuales a trav\u00e9s de las t\u00e9cnicas capitalistas de \u00ablibre intercambio de mano de obra\u00bb, como si estas pr\u00e1cticas lograran atenuar, como por arte de magia los problemas y diferencias entre estos dos extractos de la sociedad, cuando en verdad agrandan dichas diferencias m\u00e1s en Yugoslavia, donde a diferencia de un pa\u00eds libre de clases explotadas, el extracto social de la intelectualidad esta corrompida y sirve para las clases explotadoras.<\/p>\n En la teor\u00eda de Kardelj no hay ninguna menci\u00f3n a la destrucci\u00f3n violenta del Estado capitalista, de la toma del poder por la clase obrera y el establecimiento de la dictadura del proletariado, ni puede existir. Aunque \u00e9l cita las palabras de Marx de que \u00aben determinados momentos tenemos que recurrir a la violencia que finalmente constituir\u00e1n el poder del proletariado\u00bb lo hace s\u00f3lo para demostrar que Marx supuestamente se inclin\u00f3 m\u00e1s hacia el triunfo de la revoluci\u00f3n proletaria por medios pac\u00edficos, teniendo en cuenta la violencia como una excepci\u00f3n y algo que era condicional a algunas circunstancias sociales particulares. Y con tales sofismas Kardelj busca crear la impresi\u00f3n de que la clase obrera hoy en d\u00eda puede lograr sus intereses hist\u00f3ricos no a trav\u00e9s de la revoluci\u00f3n, sino en alianza con los diversos partidos pol\u00edticos de los pa\u00edses capitalistas. Kardelj ha copiado conjurado esta manera astuta para enfrentar a Marx contra Marx en cuanto a la posibilidad de la transici\u00f3n pac\u00edfica al socialismo de igual forma que ya intentaron sus predecesores revisionistas, contra quien escribi\u00f3 Lenin:<\/p>\n \u00abEl argumento de que Marx en los a\u00f1os setenta permiti\u00f3 la posibilidad de una transici\u00f3n pac\u00edfica al socialismo en Inglaterra y Estados Unidos es completamente falaz, o, para decirlo sin rodeos, deshonesto, ya que est\u00e1 haciendo juegos malabares con citas y referencias\u00bb. (Vladimir Ilich Uli\u00e1nov, Lenin; La revoluci\u00f3n proletaria y el renegado Kautsky<\/a>, 1918)<\/i><\/p>\n Kardelj necesita estas falsificaciones con el fin de echar una mano a los \u00abeurocomunistas\u00bb, con los que est\u00e1 en completo acuerdo. Los partidos revisionistas de Italia, Francia y Espa\u00f1a han declarado que van a alcanzar el socialismo a trav\u00e9s del desarrollo de la democracia burguesa y la libertad, a trav\u00e9s de la fuerza del voto en las elecciones parlamentarias. De acuerdo con los \u00abeurocomunistas\u00bb la capacidad de la clase obrera se expresa en la cuesti\u00f3n de en qu\u00e9 medida se va a ganar los puestos clave en la estructura de la sociedad capitalista y el Estado, as\u00ed como en el funcionamiento de la sociedad. De esta manera, dicen, la transformaci\u00f3n del car\u00e1cter de las relaciones capitalistas de producci\u00f3n a las relaciones \u00abautogestionadas\u00bb o \u00absocialistas\u00bb de producci\u00f3n se har\u00e1n posibles. Es precisamente en esta cuesti\u00f3n que la teor\u00eda titoista y la teor\u00eda del \u00abeurocomunista\u00bb est\u00e1n en plena concordancia. Los \u00abeurocomunistas\u00bb son obligados a aceptar el pluralismo pol\u00edtico burgu\u00e9s europeo y la unidad entre los partidos burgueses, para llegar, supuestamente a trav\u00e9s de reformas a poder adquirir los numerosos derechos de la clase obrera y, por esta v\u00eda, hasta incluso pasar a la sociedad \u00absocialista\u00bb. Kardelj llama a estos esfuerzos de sus amigos \u00abcambios estructurales\u00bb llamados a promover infaliblemente el desarrollo de este proceso y a modificar la posici\u00f3n y el papel del mismo parlamento.<\/p>\n Por lo tanto la teor\u00eda de Kardelj demanda que los partidos \u00abcomunistas\u00bb de Europa Occidental en las condiciones de la crisis del sistema capitalista deben conservar el sistema parlamentario cuyos logros democr\u00e1ticos \u2013como \u00e9l dice\u2013 no pueden ser negados, que se tiene que encontrar una forma adecuada para asegurar una alianza con las m\u00e1s amplias fuerzas \u00abdemocr\u00e1ticas\u00bb de la clase obrera. A trav\u00e9s de este tipo de alianza, acorde a la l\u00f3gica revisionista, una situaci\u00f3n favorable \u00abdemocr\u00e1tica\u00bb puede ser creada en el sistema parlamentario, y a largo plazo este mimo sistema parlamentario \u2013qui\u00e9n sabe c\u00f3mo\u2013 ser\u00e1 \u00abtransformado\u00bb en una potencia decisiva del pueblo. Este es el curso que el titoismo establece para los otros partidos revisionistas para llegar al poder de forma pac\u00edfica.<\/p>\n En los Estados burgueses, sin embargo, son los capitalistas, las empresas nacionales, los carteles nacionales y las sociedades multinacionales los que tienen bien amarrado el poder. Estas fuerzas del capital detentan las llaves principales de la direcci\u00f3n de la econom\u00eda y del Estado, dictan la ley y, a trav\u00e9s de un proceso democr\u00e1tico fraudulento, se designa un gobierno que estar\u00e1 a sus \u00f3rdenes y actuar\u00e1 como un administrador oficial de la riqueza. La burgues\u00eda no salvaguarda su poder para entregarlo a los \u00abeurocomunistas\u00bb sino para proteger sus intereses de clase, incluso con derramamiento de sangre si es necesario. Para dejar de ver esta realidad que la vida atestigua cada d\u00eda necesitar\u00edamos cerrar los ojos y disfrutar so\u00f1ando despierto. Si los \u00abeurocomunistas\u00bb conoci\u00e9ndoles en efecto, tienen \u00e9xito en la obtenci\u00f3n de una o m\u00e1s posiciones en el gobierno burgu\u00e9s, ser\u00e1 que de hecho, que llegaran all\u00ed como representantes y gendarmes del capitalismo, al igual que los otros partidos pol\u00edticos burgueses y no como representantes del proletariado ni defensores de sus derechos all\u00ed.<\/p>\n En la pseudodemocracia burguesa, el parlamento, que supuestamente elige al gobierno, no es m\u00e1s que una marioneta en manos del poder del capital que opera \u00abdetr\u00e1s de escena\u00bb y dicta todo en formas diferentes desde el exterior. Los partidos diversos representados en el parlamento, as\u00ed como los sindicatos que pretenden luchar para defender a los obreros, s\u00f3lo dan matices diversos a estas diferentes formas de realizaci\u00f3n del poder verdadero que emana \u00abdetr\u00e1s de escena\u00bb. En realidad, todos los partidos y los sindicatos burgueses-revisionistas en el Estado capitalista, independientemente de las denominaciones con las que se atav\u00edan, est\u00e1n bajo la dependencia del empresariado.<\/p>\n Kardelj dice que los \u00abeurocomunistas\u00bb tienen raz\u00f3n al vincular su lucha pol\u00edtica por el \u00absocialismo\u00bb con la defensa de las instituciones y del pluralismo de las fuerzas pol\u00edticas, porque, como \u00e9l dice:<\/p>\n \u00abEn la situaci\u00f3n actual de los pa\u00edses de Europa Occidental, este es el \u00fanico camino realista a la unidad de las fuerzas de la clase obrera, as\u00ed como para vincularla con las otras fuerzas democr\u00e1ticas de los pueblos. S\u00f3lo esta esencia puede fortalecer las posiciones sociales y pol\u00edticas de la clase obrera, es decir, hacen que sea capaz no s\u00f3lo de criticar a la sociedad, sino tambi\u00e9n cambiarla\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Expresando los enlaces, la solidaridad y la unidad de la Liga de los \u00abcomunistas\u00bb de Yugoslavia con los \u00abeurocomunistas\u00bb y todos los partidos que son revisionistas que de una forma u otra defienden como sea el capitalismo, Kardelj dice orgullos\u00edsimo:<\/p>\n \u00abTenemos razones para defender el sistema parlamentario y el pluralismo pol\u00edtico en contra de los ataques de las fuerzas reaccionarias de la sociedad burguesa\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Este \u00abide\u00f3logo\u00bb quiere decir que la clase obrera y los pseudocomunistas de Europa Occidental tienen raz\u00f3n para unirse con las instituciones capitalistas, el parlamento, y el gobierno burgu\u00e9s como est\u00e1n haciendo, porque a trav\u00e9s de esta uni\u00f3n y s\u00f3lo de esta manera la clase obrera ser\u00e1 capaz de cambiar la sociedad.<\/p>\n De los hechos antes mencionados se hace evidente que la \u00abautogesti\u00f3n\u00bb yugoslava para la sociedad es la estrecha alianza o fusi\u00f3n del capitalismo y el socialismo, porque los capitalistas de hoy en d\u00eda al parecer no se oponen a la edificaci\u00f3n de una nueva sociedad donde la clase obrera ganar\u00e1 la capacidad total de asumir sus derechos democr\u00e1ticos y derechos de \u00abautogesti\u00f3n\u00bb. Por eso no es dif\u00edcil entender que el autor del libro recomienda una transici\u00f3n de la \u00absociedad de consumo\u00bb; en la que se alega que los tecn\u00f3cratas han tomado el poder, por una \u00abautogesti\u00f3n\u00bb de la sociedad; en la que \u00ablos individuos se asocian en un trabajo asociado\u00bb y a esta transici\u00f3n el llamado un triunfo del socialismo. No hay nada parecido al socialismo cient\u00edfico en estos juicios y se destaca la astucia de estos renegados. Como fieles servidores de la burgues\u00eda capitalista, los titoistas niegan la revoluci\u00f3n proletaria y la lucha de clases con sus escritos. Al afirmar que la \u00absociedad de consumo\u00bb \u2013el sistema capitalista\u2013 puede transformarse en socialismo gradualmente, sin una revoluci\u00f3n violenta, realmente tratan de desarmar al proletariado y aplastar su partido marxista-leninista.<\/p>\n Finalizando este cap\u00edtulo, a\u00f1adimos esta demag\u00f3gica cita:<\/p>\n \u00abEn los pa\u00edses capitalistas el poder ejecutivo est\u00e1 vinculado con las fuerzas pol\u00edticas que act\u00faan e imponen su pol\u00edtica desde fuera del parlamento\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Una vez m\u00e1s Kardelj no est\u00e1 diciendo nada nuevo, sino que simplemente est\u00e1 repitiendo la idea de su propia observaci\u00f3n que fue expresada por Lenin en su exposici\u00f3n magistral de la falsedad de la democracia burguesa. Esto es buen para asimilar y repetir las ideas de Lenin, pero no es ni la preocupaci\u00f3n del leninismo ni la de la b\u00fasqueda del socialismo lo que afecta al Sr. Kardelj. En realidad tiene miedo del \u00abpoliticismo\u00bb as\u00ed como del \u00abmonopolio pol\u00edtico\u00bb proletario del leninismo, aunque del mismo modo que no le gusta \u00abadoctrinar\u00bb, le agrada \u00abpolitizar\u00bb a los dem\u00e1s y hacerles creer que, bajo el capitalismo, el poder ejecutivo est\u00e1 muy manipulado por fuerzas de fuera de los \u00f3rganos del Estado, alegando de paso que en Yugoslavia en la Presidencia de la Rep\u00fablica Federativa Socialista de Yugoslavia y en el Consejo Ejecutivo Federal, que constituye el gobierno, obviamente han escapado a este peligro suponemos que a trav\u00e9s de un milagro, ya que supuestamente:<\/p>\n \u00abSe han dividido las competencias de manera precisa\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Dejando de lado esa falacia por un momento, vemos por eso las contradicciones de los yugoslavos son interminables, ya que dicen una cosa y hacen otra, se quejan de algo y lo practican. Pero volviendo al tema, la fuerza pol\u00edtica en Yugoslavia, seg\u00fan Kardelj, se concentr\u00f3 en:<\/p>\n \u00abLa asamblea de delegados y, adem\u00e1s, no s\u00f3lo en esto, sino en la interconexi\u00f3n de la asamblea con toda la estructura social\u00bb. (Edvard Kardelj; Direcciones del desarrollo del sistema pol\u00edtico socialista de autogesti\u00f3n, 1977)<\/i><\/p>\n Esta \u00abasamblea de delegados\u00bb en lo que se refiere a sus \u00abplenos poderes y autoridad\u00bb y a su forma descentralizada y localista, recuerda a las asambleas de los llamados pa\u00edses burgueses sobre la autonom\u00eda local, a los que Lenin ridiculiz\u00f3 diciendo que:<\/p>\n \u00abSi el gobierno central no es plenamente democr\u00e1tico, las autoridades locales pueden ser \u00abaut\u00f3nomas\u00bb s\u00f3lo en asuntos menores, pueden ser independientes s\u00f3lo en cuestiones referentes a los lavabos; pueden ser de \u00abdemocr\u00e1ticos\u00bb como por ejemplo, los zemstvos que estaban bajo Alejandro III\u00bb. (Vladimir Ilich Uli\u00e1nov, Lenin; Informe sobre el Congreso de Unificaci\u00f3n del Partido Obrero Socialdem\u00f3crata de Rusia, 1906)<\/i><\/p>\n En la \u00abautogesti\u00f3n\u00bb obrera, se dice, que los \u00abdelegados\u00bb exponen libremente sus opiniones. En teor\u00eda, por supuesto, no s\u00f3lo los \u00abdelegados\u00bb, sino tambi\u00e9n los trabajadores tienen todos los derechos, pero en la pr\u00e1ctica no disfrutan de ninguno. En el sistema pol\u00edtico yugoslavo de \u00abautogobierno\u00bb todo est\u00e1 decidido desde arriba y no desde abajo. Las protestas de los obreros y dem\u00e1s trabajadores yugoslavos contra el enriquecimiento y la corrupci\u00f3n de altos funcionarios, sus demandas por la eliminaci\u00f3n de las diferencias econ\u00f3micas y sociales, la abolici\u00f3n de las empresas privadas, el aumento de la corrupci\u00f3n pol\u00edtica y moral, las protestas en contra de la discriminaci\u00f3n nacional, etc. son bien conocidos hoy d\u00eda. El libro est\u00e1 lleno de largas e interminables frases que tienen por objeto hacer que el lector se canse y as\u00ed hacerle creer que la idea abstracta de \u00absocialismo aut\u00f3nomo\u00bb existe en Yugoslavia, y que \u00ablos trabajadores aut\u00f3nomos\u00bb reinan en la administraci\u00f3n, mientras que los obreros realmente no tienen en realidad ninguna competencia. Las llaves para el gobierno del pa\u00eds est\u00e1n en manos de la nueva burgues\u00eda yugoslava que opera desde posiciones derechistas mientras que se disfraza con consignas de izquierda\u00bb.(Enver Hoxha; La \u00abautogesti\u00f3n\u00bb yugoslava: teor\u00eda y pr\u00e1ctica capitalista<\/a>, 1978)<\/p>\n Fuentes<\/strong>:<\/p>\n
\n\u00a1Un juicio absurdo! Para hablar de la iniciativa de los trabajadores significa que los trabajadores, sobre todo, tienen que ser libres y organizados, y deben estar inspirados en directrices claras, as\u00ed como tienen que tomar medidas para poner en pr\u00e1ctica esas iniciativas. \u00bfQui\u00e9n se preocupa en Yugoslavia a organizar e inspirar a los trabajadores a trav\u00e9s de instrucciones claras? La \u00abcomunidad autogestionada\u00bb, dice Kardelj a su juicio abstracto. En esta comunidad pretendida le atribuye el papel principal al individuo \u00aben el trabajo asociado autogestor de sus propios intereses\u00bb. \u00bfQu\u00e9 se quiere decir con esto de trabajo asociado autogestor de sus propios intereses? Que se encuentran en el centro de la sociedad yugoslava, pero en ninguna parte se explica claramente. Lo que surge de esta idea es el individualismo burgu\u00e9s que pone los derechos absolutos de los individuos en la sociedad y su total independencia de esta misma sociedad, y que pone como prioridad los intereses personales por encima de los intereses de la sociedad en primer lugar.<\/p>\n