{"id":9654,"date":"2022-04-02T10:51:26","date_gmt":"2022-04-02T10:51:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/?p=9654"},"modified":"2025-05-17T21:06:03","modified_gmt":"2025-05-17T21:06:03","slug":"la-clase-obrera-contra-el-fascismo-georgi-dimitrov","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/libros\/la-clase-obrera-contra-el-fascismo-georgi-dimitrov","title":{"rendered":"La clase obrera contra el fascismo (Georgi Dimitrov)"},"content":{"rendered":"<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/es.scribd.com\/document\/255960007\/Georgi-Dimitrov-La-clase-obrera-contra-el-fascismo-2-de-agosto-de-1935-pdf\">La clase obrera contra el fascismo, 2 de agosto de 1935<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h5>Introducci\u00f3n de \u00abBit\u00e1cora (M-L)<\/h5>\n<p>Aprovechando la reedici\u00f3n que estamos llevando a cabo del anta\u00f1o famoso y brillante informe de Georgi Dimitrov, volveremos a ver punto por punto el porqu\u00e9 de la transcendencia hist\u00f3rica de este informe presentado en un ya lejano 2 de agosto de 1935. Recomendamos as\u00ed mismo leer los dem\u00e1s informes de Dimitrov al congreso, adem\u00e1s de la propia resoluci\u00f3n emitida por el Comit\u00e9 Ejecutivo de la Komintern sobre el informe del 2 de agosto de Dimitrov, resoluci\u00f3n adoptada en fecha del 20 de agosto de 1935. Tenemos tres cuestiones que tocar en esta introducci\u00f3n, y que no podemos eludir: 1) El modo en que est\u00e1 ordenado el informe, la obra en s\u00ed; 2) Las cr\u00edticas hist\u00f3ricas de derecha e \u00abizquierda\u00bb al informe; 3) La edici\u00f3n original del informe que se ha tomado como referencia, y su porqu\u00e9. 1) El modo en que est\u00e1 ordenado el informe, la obra en s\u00ed: Con una burgues\u00eda internacional agraviada; con su sistema capitalista en plena decadencia, m\u00e1s si cabe si alzaba la cabeza y comparaba su sistema pol\u00edtico, cultural y econ\u00f3mico frente al de los \u00e9xitos del sistema sovi\u00e9tico de entonces; con el peligro del fascismo materializado en muchos pa\u00edses, y encubiertos en otros; y con los primeros grandes movimientos belicistas de los pa\u00edses fascistas; este informe viene a ser la constataci\u00f3n del peligro ya anunciado a\u00f1os antes por la Komintern \u2013Internacional Comunista\u2013 de lo que pasar\u00eda si el fascismo llegaba al poder. De qu\u00e9 repercusiones interiores tendr\u00eda en esos pa\u00edses, y de qu\u00e9 secuelas tendr\u00eda en la pol\u00edtica exterior internacional. La precisi\u00f3n de las respuestas dadas a cuestiones tan apremiantes e importantes no deja duda alguna si se es estudiado este informe. El punto central de este primer punto ser\u00e1 analizar el car\u00e1cter de clase del fascismo, el \u00bfpor qu\u00e9 la burgues\u00eda mundial requiere acudir al fascismo en momentos tan dif\u00edciles para ella? \u00bfC\u00f3mo es facilitado su acceso al poder? \u00bfC\u00f3mo se impide que acceda al poder? \u00bfCu\u00e1les han sido los errores de los comunistas y de la socialdemocracia entorno al fascismo? \u00bfSon equiparables? \u00bfCu\u00e1les son las contradicciones inherentes del fascismo que lo hacen d\u00e9bil? \u00bfQu\u00e9 ofrece a las masas trabajadoras dicho r\u00e9gimen fascista? \u00bfPara nosotros los comunistas es lo mismo la democracia burguesa que la abierta dictadura terrorista de la burgues\u00eda del fascismo? A todo ello se responde. La segunda parte del informe, donde se presenta la pol\u00edtica del frente \u00fanico del proletariado para los a\u00f1os 30, que siguiendo la estela leninista de a\u00f1os atr\u00e1s, se declara, en palabras suyas como la \u00abdefensa de los intereses econ\u00f3micos y pol\u00edticos inmediatos de la clase obrera, y su defensa contra el fascismo\u00bb. Aqu\u00ed claramente, el b\u00falgaro hace un esfuerzo por desligar de las mentes de los m\u00e1s 1eminentes comunistas las t\u00e1cticas err\u00f3neas pasadas en cuanto a los sindicatos, en cuanto a las relaciones con la dirigencia y militancia socialdem\u00f3crata, en cuanto a ignorar las particularidades del frente \u00fanico del proletariado en cada pa\u00eds, o en cuanto al trabajo en las organizaciones fascistas de masas en los pa\u00edses dominados por el fascismo. El informe plantea por tanto una clara rectificaci\u00f3n de las estrategias generales y t\u00e1cticas concretas sobre muchos temas de importancia. Destacamos, que tiene en cierta forma un nexo con el concepto de frente \u00fanico del proletariado estipulado por la Komintern en 1922 que tanta influencia tuvo en Dimitrov en el concepto de frente \u00fanico para sus escritos y puestas en pr\u00e1ctica en la Bulgaria de los a\u00f1os 20. Se plantean temas muy importantes para aquellos d\u00edas como la actitud a tomar por el partido sobre el frente \u00fanico del proletariado en los pa\u00edses donde gobiernan los socialdem\u00f3cratas, o la actitud del mismo partido frente a la posibilidad de liderar un eventual gobierno de frente \u00fanico del proletariado, aqu\u00ed precisamente Georgi Dimitrov dar\u00eda un primer golpe a las concepciones revisionistas sobre el frente \u00fanico del proletariado, declarando que el gobierno del frente \u00fanico del proletariado podr\u00eda ser una eventualidad que ayudar\u00eda a la lucha contra el capital y el fascismo, que ser\u00eda un avance, pero que no ser\u00eda el \u00faltimo fin, sino que s\u00f3lo la revoluci\u00f3n proletaria podr\u00eda acabar con la amenaza fascista y el yugo del capitalismo, golpe te\u00f3rico al derechismo, que ser\u00eda pulido a\u00f1os despu\u00e9s con su Informe al Vo Congreso del Partido Obrero (comunista) B\u00falgaro de diciembre de 1948. Podemos decir que este informe de Dimitrov fue la consecuci\u00f3n de una serie de luchas dentro de la Komintern para corregir la deriva anterior, este viraje parece fue apoyado de primera mano por el Partido Comunista (bolchevique) de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica ya que un a\u00f1o antes, en 1934, en \u00abPravda\u00bb se public\u00f3 un art\u00edculo que era la antesala de lo que vemos aqu\u00ed, tambi\u00e9n el intercambio de cartas entre I\u00f3sif Stalin y Georgi Dimitrov en 1934 confirma que el mismo dirigente sovi\u00e9tico ayud\u00f3 al b\u00falgaro a pulir ciertas deficiencias que exist\u00edan en la Komintern, deficiencias que como dejan claro indirectamente tuvieron su peor praxis en las tesis del Partido Comunista de Alemania y de Ernst Th\u00e4lmann que cre\u00edan que para acabar con el fascismo hab\u00eda que dirigir los golpes primero hacia la socialdemocracia, o que seg\u00fan ellos, no exist\u00eda diferencia alguna para los comunistas entre la democracia burguesa y la abierta dictadura terrorista del fascismo. Estas tesis no serian propiedad de los alemanes, sino de muchos otros partidos. Los propios partidarios de estas tesis, tanto de los comunistas alemanes como de otros partidos reconocer\u00edan estos errores e institucionalizaron su autocr\u00edtica en este congreso, los que no lo hicieron as\u00ed, fueron marginados o expulsados. Es notoria la desorientaci\u00f3n de los militantes comunistas actuales en cuanto a saber diferenciar frente \u00fanico del proletariado, frente popular, as\u00ed como el contenido y objetivos de estos: 2\u00abCierto es que tanto para la lucha para la conquista de objetivos menores, como para objetivos m\u00e1ximos, es permisible la idea de un frente de lucha \u2013sea de caracter\u00edsticas antiimperialistas, antifascistas, anticapitalistas, etc.\u2013 donde converja el partido comunista con otras organizaciones \u2013teniendo estas una mayor\u00eda de elementos de las clases trabajadoras, sean obreros o elementos peque\u00f1o burgueses\u2013, pero s\u00f3lo tiene aplicaci\u00f3n bajo determinadas condiciones, y el partido comunista siempre tendr\u00e1 el deber de ser vanguardia de dicho frente si no quiere que fracasen los objetivos del frente y que esa alianza temporal caiga en manos burguesas para manejarla a su antojo. Generalmente a este tipo de frente se ha llamado frente popular, con el calificativo de popular por el hecho de unir a obreros y el resto de clases trabajadoras para un fin concreto. Tambi\u00e9n han existido hist\u00f3ricamente los llamados frente \u00fanico del proletariado, donde el partido comunista instaba al resto de organizaciones con gran afiliaci\u00f3n de obreros, o de obreros sin partido, hacia un objetivo concreto. Este tipo de frente fueron comunes tras la Primera Guerra Mundial, y eran utilizados como m\u00e9todos para frenar la ofensiva de la burgues\u00eda sobre los derechos laborales de los obreros y su nivel de vida, pues era com\u00fan por entonces, que la burgues\u00eda intentara por ejemplo: pagar las reparaciones de guerra que deb\u00eda a otros pa\u00edses cargando tal deuda a espaldas de las clases trabajadoras, por lo que muchas veces estos frentes, no eran s\u00f3lo frente \u00fanico del proletariado, sino que se extend\u00edan con las organizaciones no proletarias de artesanos, campesinos y dem\u00e1s, agraviados por la ofensiva de la burgues\u00eda; convirti\u00e9ndose en frente popular con diversos calificativos: frente del trabajo, frente de los trabajadores, frente anticapitalista etc., raz\u00f3n por la que en ocasiones estos dos tipos de frente se entrelazan. Los calificativos usados por cada frente no importan, lo importante, es comprender en cada experiencia de frente que alianza contra\u00eda el proletariado y con qu\u00e9 objetivo. Sobra comentar que tan in\u00fatil es el frente en el que el partido comunista no gane influencia y lo comande, como la teor\u00eda de construir un frente sin la existencia de un partido comunista. Tambi\u00e9n es obvio que la cr\u00edtica al reformismo, al anarquismo, y otras tendencias no puede cesar durante la estancia de los comunistas en estos frentes; de hecho, uno de los objetivo del partido comunista en los frentes es persuadir a su militancia, y a todo elemento revolucionario, de los errores de las dirigencia reaccionaria mediante las acciones conjuntas del d\u00eda a d\u00eda, demostrando que su dirigencia reaccionaria no tiene el arsenal te\u00f3rico ni la valent\u00eda pr\u00e1ctica de saber dirigir la lucha contra el fascismo, la burgues\u00eda, o el imperialismo\u00bb. (Bit\u00e1cora (M-L); El revisionismo del \u00absocialismo del siglo XXI\u00bb, 2013) Por ello recomendamos el profundo estudio de este y otros an\u00e1lisis de la Komintern 1919-1943 como de la Kominform 1947-1956 para aclarar dudas, y para que el lector pueda superar los mitos de la historiograf\u00eda burguesa- revisionista sobre las estrategias y t\u00e1cticas de los partidos marxista-leninistas. 3En la \u00faltima parte del informe de Dimitrov se toca lo referente a que el frente \u00fanico del proletariado debe de ser dirigido por el partido comunista si quiere ser garant\u00eda de \u00e9xito, el inter\u00e9s del triunfo de este frente que va dirigido contra el capital como comenta \u00abno representa un inter\u00e9s cerrado del partido, sino un inter\u00e9s de toda la clase obrera\u00bb. Como ha venido haciendo durante todo el informe, Dimitrov da un golpe frente al izquierdismo que ve las cosas de forma esquem\u00e1tica, unilateral, de modo metaf\u00edsico, sabiendo el b\u00falgaro que estos defectos no leves, son la raz\u00f3n de que los partidos comunistas no hayan podido establecer el frente \u00fanico del proletariado con \u00e9xito, que los partidos comunistas se vean como partidos insignificantes e incluso marginales frente a las masas seducidas por el resto de partidos reformistas y revisionistas, y la raz\u00f3n obvia, de que no hayan podido ponerle freno al ascenso del fascismo en muchos pa\u00edses. Tambi\u00e9n Georgi Dimitrov, pareciendo a lo que se pod\u00eda temer despu\u00e9s de 1945 tras la ca\u00edda de un r\u00e9gimen fascista donde hubiera triunfado el frente \u00fanico del proletariado, estipula unas exigencias ideol\u00f3gicas y organizativas claras para una posible uni\u00f3n entre socialdem\u00f3cratas y comunistas bajo un mismo partido \u00fanico del proletariado, siendo estas exigencias, la base de muchos partidos de las democracias populares de Europa del Este como vimos en los a\u00f1os 40, o de la creaci\u00f3n del Partido Socialista Unificado de Catalu\u00f1a de Joan Comorera durante la Guerra Civil Espa\u00f1ola de 1936-1939, exigencias que garantizaban la uni\u00f3n revolucionaria dirigida por los comunistas, y no una mera uni\u00f3n mec\u00e1nica y de concesiones al socialdemocratismo como ideolog\u00eda. 2) Las cr\u00edticas hist\u00f3ricas de derecha e \u00abizquierda\u00bb al informe: Por supuesto, el VIIo Congreso de la Komintern de 1935, fue un congreso que levant\u00f3 ampollas para muchos enemigos del marxismo-leninismo, las cr\u00edticas durar\u00edan d\u00e9cadas: 1) Fue ampliamente criticado desde lados derechistas por muchos socialdem\u00f3cratas que lo califican de \u00abmaniobra demag\u00f3gica y desesperada, que obligaba a todo partido comunista en el mundo a acatar la nueva l\u00ednea dictada desde Mosc\u00fa a trav\u00e9s del pulpo stalinista de la Komintern\u00bb; 2) Por supuesto qui\u00e9n dedic\u00f3 horas y horas y art\u00edculos y art\u00edculos para calificar de \u00abnueva concesi\u00f3n del stalinismo ante la burgues\u00eda\u00bb que \u00abcertificaba que se renunciaba a la revoluci\u00f3n\u00bb y todo tipo de ep\u00edtetos que distorsionaban la verdadera l\u00ednea del congreso atacando desde una presunta cr\u00edtica de \u00abizquierda\u00bb fue Lev Trotski; 3) Tambi\u00e9n los anarquistas ve\u00edan el congreso como una estratagema de la \u00abburocracia stalinista\u00bb que evidenciaba el paso atr\u00e1s que el stalinismo provocaba en la revoluci\u00f3n y la liberaci\u00f3n social de las masas las t\u00e1cticas antifascistas, proclamando que los stalinistas no comprend\u00edan que \u00abera fascismo o revoluci\u00f3n\u00bb, no teniendo sentido conservar los derechos y libertades de la democracia burguesa, e incluso pensando que el advenimiento del fascismo revolucionaba a las masas y precipitaba la revoluci\u00f3n y barrer al fascismo, ni viendo sentido las alianzas con otros antifascistas en los pa\u00edses ya dominados por el fascismo; 4) Como buenos antistalinistas, los revisionistas 4chinos, y especialmente la rama de los absorbidos por la propaganda de la pseudorevoluci\u00f3n cultural china, empezaron sobre todo a partir de los 70 a proclamar estupideces del tipo de que era un congreso revisionista porque no hablaba de revoluci\u00f3n, de dictadura del proletariado y socialismo, sino s\u00f3lo de t\u00e1cticas antifascistas y encima erradas. Como siempre tanto Mao Zedong como sus seguidores intentaban rebajar la influencia de la Komintern en la revoluci\u00f3n china, e intentaban contraponer que fue gracias a que \u00abMao Zedong se desligo de los consejos de la Komintern stalinista que la revoluci\u00f3n china pudo triunfar, ya que Stalin no quer\u00eda ni permit\u00eda hacer la revoluci\u00f3n\u00bb, una teor\u00eda trotskista- titoista; 5) Tiempo despu\u00e9s los revisionistas eurocomunistas volver\u00edan a atacar la l\u00ednea del congreso desde la derecha, aludiendo que este congreso llevaba impl\u00edcito el no acabar nunca la colaboraci\u00f3n temporal con los partidos socialdem\u00f3cratas y otros partidos antifascistas y la clase que representaban cada uno de ellos; era lo que llamar\u00edan el sagrado \u00abcompromiso hist\u00f3rico\u00bb de estos partidos durante la lucha antifascista y presentaban la etapa antifascista de los a\u00f1os 30 que atravesaron algunos pa\u00edses como inmutable, con lo que jam\u00e1s se acababa ni en los 40 ni en los 50, era \u00abad infinitum\u00bb para ellos, y por lo tanto un an\u00e1lisis oportunista y antidial\u00e9ctico, tambi\u00e9n incluso inventaron que dicho congreso ten\u00eda el germen de la \u00abtransici\u00f3n pac\u00edfica parlamentaria al socialismo\u00bb; 6) A la fiesta de la calumnia se apuntaron presuntos marxista- leninistas como Bill Bland y otros de l\u00ednea pro albanesa, aludiendo que era un congreso de revisionistas emboscados, de agentes nazis como Dimitrov que habr\u00edan logrado enga\u00f1ar a los miembros marxista-leninistas de la Komintern, e incluso algo as\u00ed como que enga\u00f1aron para aceptar tales tesis revisionistas a todo el Partido Comunista (bolchevique) de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. La conocida tesis de Bill Bland de que Stalin estaba rodeado de revisionistas y no le quedaba m\u00e1s remedio que aceptar tal humillaci\u00f3n no s\u00f3lo en su partido sino en la Komintern celebrando su congreso de 1935 en su casa, presentando a Stalin como un traidor a la clase obrera y un cobarde que no nos dejo ni una sola anotaci\u00f3n en contra de la l\u00ednea oportunista de la Komintern por miedo a los revisionistas, algo que curiosamente no se vio cuando si critic\u00f3 la l\u00ednea de Zin\u00f3viev, Brandler, Bujarin y muchos otros en la Komintern. Una tesis muy mao\u00edsta de Bill Bland y compa\u00f1\u00eda que suelen usar los pobres sentimentalistas para justificar siempre que todos los errores de Mao Zedong eran por influjo de Liu Shao-Chi, Deng Xiaoping, Lin Piao, Chou En-lai o el tonto de turno que estuviera por ah\u00ed y le hac\u00eda de lacayo y soporte a Mao Zedong en todas sus tesis desviacionistas. El brit\u00e1nico Bill Bland lleg\u00f3 al punto de decir que \u00a1los marxista-leninistas albaneses apoyaban el VIIo Congreso de la Komintern de 1935 sin conocer que su pr\u00e1ctica era contraria a estas tesis! Como si fueran los albaneses o bien seguidistas sin criterio o bien est\u00fapidos que no sab\u00edan lo que le\u00edan, cuando toda la historiograf\u00eda albanesa ha documentado que las tesis y los documentos de dicho congreso han sido estudiados y aplicados concienzudamente por los albaneses sabedores conscientes de que su l\u00ednea era la justa y correcta, 5incluyendo al propio Enver Hoxha que ha comentado una y otra vez la influencia de este congreso en los comunistas albaneses y en su partido. Habladur\u00edas aparte, este congreso fue fuente de inspiraci\u00f3n para los Jos\u00e9 D\u00edaz, Pedro Checa, Enver Hoxha, Klement Gottwald, Hilary Minc, Boles\u0142aw Bierut, J\u00f3zsef R\u00e9vai, y todos los marxista-leninistas y grandes antirevisionistas que usaron sus tesis con gran acierto. La usurpaci\u00f3n y distorsi\u00f3n de sus tesis no es ya problema de Georgi Dimitrov o I\u00f3sif Stalin, ni de estos otros como veremos a continuaci\u00f3n. Tomemos un ejemplo. En el Partido Comunista de Albania, recibieron las primeras tesis del VIIo Congreso de la Komintern de 1935 en 1937 de la mano del famoso comunista alban\u00e9s Ali Kelmendi. Fue a partir de la Segunda Guerra Mundial que la Komintern empez\u00f3 realmente a coordinarse con el Partido Comunista de Albania en 1943, a la disoluci\u00f3n de \u00e9sta y por influjo del revisionismo yugoslavo de 1944 a 1948, no fue incluido el Partido Comunista de Albania como partido de la Kominform a su formaci\u00f3n en la Conferencia de 1947. Pese a ser uno de los partidos comunistas m\u00e1s aplicados de Europa y que m\u00e1s m\u00e9ritos hab\u00eda cosechado, no mereci\u00f3 el mismo inter\u00e9s de la Komintern ni luego de la Kominform que otros partidos, pero los albaneses fuera de rencores, supieron valorar el papel de estas organizaciones internacionales, empezando por la Komintern: \u00abEn su tiempo, la Komintern llev\u00f3 a cabo una extensa actividad muy beneficiosa para la organizaci\u00f3n y templanza de los partidos comunistas. Fue creado en un momento en que era necesario penetrar profundamente el marxismo-leninismo como teor\u00eda cient\u00edfica en la mayor parte del proletariado mundial, en un momento en que era necesario informar a los elementos revolucionarios contaminados por las ideas oportunistas de la socialdemocracia de la II Internacional y asegurar su conciencia en la lucha por la aplicaci\u00f3n coherente de las ideas de Marx y Engels. Mediante la formaci\u00f3n de j\u00f3venes partidos marxistas-leninistas y obreros de todo el mundo, la Komintern intent\u00f3 ayudarles para ser independientes de los partidos burgueses, y a comprometerlos en la lucha contra estos partidos y contra los patrones capitalistas. As\u00ed, en la \u00e9poca de Lenin y Stalin, los partidos marxista-leninistas se formaron y consolidaron, pasaron de una etapa un tanto infantil a una etapa superior de madurez y organizaci\u00f3n revolucionaria\u00bb. (Enver Hoxha; Informe en el VIIo Congreso del Partido del Trabajo de Albania, 1 de noviembre de 1976) La Komintern fue una organizaci\u00f3n que ten\u00eda unos principios de admisi\u00f3n para cada partido que todos deb\u00edan cumplir. Como organismo sirvi\u00f3 para el intercambio de experiencias entre partidos, donde a veces conclu\u00edan resoluciones conjuntas entre los partidos sobre temas candentes o sobre 6objetivos finales conjuntos, y donde los partidos iban a pedir consejos sobre situaciones particulares, e incluso para la formulaci\u00f3n estrat\u00e9gica del partido, pero la estrategia y sobre todo las t\u00e1cticas para realizarla reca\u00edan en \u00faltima instancia en los diversos partidos participantes en ella, dej\u00e1ndoles la Komintern libertad, no sin ello criticando la Komintern u otro partido de ella la estrategia o t\u00e1ctica de otro partido si se cre\u00eda que no era adecuada o no estaba dentro de los principios del marxismo-leninismo. As\u00ed lo reconoc\u00edan los marxista-leninistas albaneses: \u00abDel an\u00e1lisis de los documentos de la Komintern y del estudio de toda su actividad desde su fundaci\u00f3n hasta su disoluci\u00f3n en 1943, vuelve a salir a flote que la Komintern nunca dio a los partidos comunistas recetas totalmente hechas ni directivas de un valor absoluto, se permit\u00eda que estos partidos resolvieran todos sus problemas concretos seg\u00fan las circunstancias y condiciones hist\u00f3ricas en las cuales llevaban a cabo su actividad revolucionaria. las orientaciones pol\u00edticas generales se desarrollaban despu\u00e9s de discusiones detalladas y libres de los partidos comunistas en los \u00f3rganos rectores de la Komintern, en congresos, en plenos ampliados del Comit\u00e9 Ejecutivo de la Komintern, en el Pres\u00eddium de la Komintern y en otras reuniones en las que cualquiera de los partidos expresaba libremente sus puntos de vista; es s\u00f3lo tras de este tipo de debates que se adoptaban las decisiones necesarias, que, como orientaci\u00f3n general, eran obligatorias para todas las partidos. Las directrices generales y los objetivos estrat\u00e9gicos clave de la Komintern se basan en los principios fundamentales del marxismo- leninismo y reflejaban el contenido fundamental de la nueva \u00e9poca. En cuanto a los partidos comunistas, apoy\u00e1ndose en estas orientaciones generales y teniendo bien en cuenta las condiciones concretas de sus pa\u00edses, las relaciones de las fuerzas de clase, el nivel de desarrollo econ\u00f3mico y social, la situaci\u00f3n pol\u00edtica general y otros factores, defin\u00edan sus tareas estrat\u00e9gicas y t\u00e1cticas, las v\u00edas y las etapas por donde deb\u00eda transitar la revoluci\u00f3n, los m\u00e9todos de su lucha y las formas de organizaci\u00f3n. Pero en muchos casos, las reuniones comunes con la Komintern, tambi\u00e9n se centraron en definir las tareas de tal o cual partido, y a la luz del intercambio de experiencias mutuas, se formulaban all\u00ed las grandes l\u00edneas que incumb\u00edan a este o aquel partido, siendo permitido siempre las iniciativas o las maniobras en el plan t\u00e1ctico, en funci\u00f3n de las situaciones pol\u00edticas creadas en sus pa\u00edses\u00bb. (Shyqri Ballvor; La importancia hist\u00f3rica de la Komintern en la denuncia y exposici\u00f3n de los revisionistas y su papel y lugar en la historia, 1984) Respecto a los posibles errores de la Komintern, hay que tener en cuenta como dec\u00eda Enver Hoxha la m\u00e1s que posible influencia que verdaderos enemigos del proletariado pudieron ejercer en la deformaci\u00f3n de la l\u00ednea y las directivas de la Komintern en ella o de cara a otros partidos, al ser ellos mismos miembros temporales en ella y en sus partidos respectivos, como fue el caso de Grigori 7Zin\u00f3viev, Heinrich Bl\u00fccher, Nikol\u00e1i Bujarin, Heinrich Brandler, Bella Kun, etc. elementos denunciados por la Komintern por su actividad abiertamente contrarrevolucionaria. Adem\u00e1s, se toma en cuenta las condiciones en que se fundaron los partidos, las dif\u00edciles condiciones de lucha en que se desarrollaron los partidos en sus pa\u00edses, o sobre la inexperiencia y la confusi\u00f3n de los consejos de la Komintern, sobre las etapas, las estrategias y t\u00e1cticas, y muchas veces el no entendimiento de que unas f\u00f3rmulas eran v\u00e1lidas para un momento y en otro momento hab\u00edan dejado de tener sentido: \u00abHay personas que no dejan de decir que la Komintern cometi\u00f3 errores. No podemos excluir que se pueden haber cometido errores, pero de ninguna manera sus errores consist\u00edan en una violaci\u00f3n de los principios b\u00e1sicos. Por otra parte, tengo que decir que incluso los errores que se identificaron ocurrieron porque eran el resultado de un deliberado sabotaje de los elementos desviacionistas que hab\u00edan logrado infiltrarse en el movimiento comunista mundial, o, en algunos casos, resultado de la labor de revolucionarios inexpertos. A veces, la Komintern estaba recibiendo informaci\u00f3n falsa o inexacta y en consecuencia, no estaba informada, a veces esto la llev\u00f3 a tomar decisiones err\u00f3neas. No se deber\u00eda perder el punto de vista de las duras condiciones del terror burgu\u00e9s-fascista en que los partidos comunistas y sus secciones de la Komintern ejerc\u00edan su oficio. Los que actualmente critican a la Komintern no entienden que los partidos comunistas de la \u00e9poca ten\u00edan que encontrar y crear alianzas con los elementos progresistas, quienes a veces cambiaban en sus posiciones. Por ello es que las directrices de la Komintern fueron \u00fatiles para las acciones y circunstancias dadas en un momento, mientras que m\u00e1s tarde, en un nuevo ambiente, perd\u00edan su valor anterior\u00bb. (Enver Hoxha; Informe en el VIIo Congreso del Partido del Trabajo de Albania, 1 de noviembre de 1976) Por \u00faltimo publicamos otra cita de Enver Hoxha que resume gran parte de los mitos sobre la Komintern y el VIIo Congreso de 1935. Conoceremos de paso su opini\u00f3n sobre el periodo de la Komintern de Georgi Dimitrov de Enver Hoxha a los revisionistas chinos antistalinistas y antidimitrovistas que intentaban achacar a estas dos figuras el ascenso del revisionismo, como fue el caso en 1976 del neo-mao\u00edsta australiano Edward Hill: \u00abEs sabido que Dimitrov, en este discurso [del 2 de agosto de 1935 &#8211; Anotaci\u00f3n de Bit\u00e1cora (M-L)] desarroll\u00f3 la tesis de la lucha contra el fascismo. Habl\u00f3 de la necesidad de crear los frentes populares que integrasen a individuos y partidos progresistas, con el fin de contener el peligro del fascismo alem\u00e1n e italiano, que en aquel tiempo se hab\u00eda convertido en una amenaza para los pueblos. Hasta hoy no hemos sabido que Stalin haya criticado el discurso de Dimitrov sobre esta cuesti\u00f3n. Por otra parte, Hill saca la conclusi\u00f3n de que el discurso de Dimitrov \u00abha provocado consecuencias posteriores en el sentido de 8desviar y degenerar a los partidos marxista-leninistas\u00bb y cita a continuaci\u00f3n a los ex dirigentes de estos partidos como Palmiro Togliatti, Maruce Thorez, Harry Pollit, Lance Sharkey, etc. Se olvida de que este discurso tuvo en su \u00e9poca un eco extraordinariamente grande en todo el mundo, se olvida de que dio un gran impulso a la lucha contra el fascismo y a la creaci\u00f3n en Francia, y en particular en Espa\u00f1a, de los frentes populares, que resistieron pol\u00edticamente y con las armas en la mano al fascismo alem\u00e1n y al italiano. Edward Hill se olvida, igualmente, de que fueron los partidos comunistas de los pa\u00edses occidentales los que organizaron estos frentes y la lucha contra el fascismo que preconizaba la Komintern. M\u00e1s tarde, cuando estos pa\u00edses fueron ocupados por el nazi-fascismo, la burgues\u00eda reaccionaria capitul\u00f3 y s\u00f3lo los; guerrilleros franceses e italianos se lanzaron al monte y combatieron. Se olvida de decir que ni Palmiro Togliatti, ni Jacques Duclos, ni Andr\u00e9 Marty ni Luigi Longo traicionaron durante la guerra de Espa\u00f1a, sino que por el contrario lucharon contra el fascismo siguiendo el camino marxista-leninista, el camino de la Komintern. As\u00ed la cr\u00edtica de Hill contra la Komintern, cr\u00edtica que quiere ser realista y fundada, no es m\u00e1s que una pompa de jab\u00f3n. Combate a la Komintern porque se imagina que intentamos tomar su bandera y organizar a los partidos marxista-leninistas del mundo en contra del Partido Comunista de China. Esto es lo que resulta de su oposici\u00f3n a la idea que lanzamos en el VIIo Congreso de 1976 acerca de realizar reuniones multilaterales. Seg\u00fan \u00e9l, s\u00f3lo pueden y deben hacerse reuniones bilaterales. (&#8230;) Para realzar a Mao Zedong, Edward Hill ataca a Friedrich Engels, diciendo que se ha equivocado y que por lo tanto no debe ser citado como uno de los cuatro cl\u00e1sicos. Hill hace la misma apreciaci\u00f3n sobre I\u00f3sif Stalin. Substituye a estos dos grandes marxistas, que son Engels y Stalin, por Mao Zedong y se\u00f1ala que \u00e9ste es un marxista-leninista de las dimensiones de Marx y Lenin. (&#8230;) Edward Hill, en la carta que nos ha enviado, acusa a la Komintern y a I\u00f3sif Stalin de haber puesto a los partidos comunistas y obreros del mundo antes, durante y despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial al servicio del Partido Comunista de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Estos partidos, seg\u00fan Hill, \u00abno pod\u00edan actuar y luchar en base al marxismo-leninismo\u00bb, que, como todo el mundo sabe, era aplicado correctamente por Lenin, por Stalin y por el Partido Bolchevique. Para Edward Hill dichos partidos no eran otra cosa que agencias del Partido Bolchevique y de I\u00f3sif Stalin. Esta tesis de Hill coincide con las que propaga la burgues\u00eda reaccionaria mundial para combatir a los partidos comunistas y obreros del mundo, y desacreditar el comunismo\u00bb. (Enver Hoxha; Los agentes de china asoman la oreja; Reflexiones sobre China; Tomo II, 16 de diciembre de 1976) Aqu\u00ed en la cita sobre las tesis de Edward Hill sobre la Komintern se ven groseros mitos sobre el congreso que no s\u00f3lo son propiedad del revisionismo chino, sino que como vimos en uno u otro periodo hist\u00f3rico corresponden tambi\u00e9n a otras corrientes marxistas, refutemos las m\u00e1s comunes: 9Uno. La teor\u00eda del revisionismo eurocomunista, que dec\u00eda que el VIo Congreso de 1935 habr\u00eda puesto las bases para la colaboraci\u00f3n con los partidos socialistas y socialdem\u00f3cratas como nueva estrategia permanente de la Komintern, renunciando polemizar con la pr\u00e1ctica reformista de los socialdem\u00f3cratas, que en tal congreso y decisiones se ve\u00eda el germen de la \u00abtransici\u00f3n pac\u00edfica parlamentaria al socialismo\u00bb, sin la necesidad tampoco del rol marxista- leninista del partido comunista como vanguardia en la revoluci\u00f3n, etc.: \u00abLos comunistas deben incrementar su vigilancia y guardarse del peligro de del oportunismo de derecha, y deben continuar una determinada lucha contra todas estas concretas manifestaciones, teniendo en cuenta el peligro del oportunismo de derecha crecer\u00e1 donde las t\u00e1cticas del frente \u00fanico sean aplicadas. La lucha por el establecimiento del frente \u00fanico, de la acci\u00f3n conjunta de la clase obrera, alza como necesario que los obreros socialdem\u00f3cratas se convenzan a trav\u00e9s de las lecciones objetivas de la correcta pol\u00edtica de los comunistas y la incorrecta pol\u00edtica reformista, y que cada partido comunista prosiga una lucha irreconciliable contra cualquier tendencia que rebaje las diferencias entre de principio entre el comunismo y el reformismo, contra rebajar la cr\u00edtica de la socialdemocracia como ideolog\u00eda y pr\u00e1ctica de colaboraci\u00f3n de clases con la burgues\u00eda, contra la ilusi\u00f3n de que es posible transitar al socialismo pac\u00edficamente, por m\u00e9todos legales, contra cualquier realizaci\u00f3n basada en el automatismo y la espontaneidad, en la organizaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del fascismo o en la realizaci\u00f3n del frente \u00fanico, contra cualquier menosprecio del rol del partido y contra la vacilaci\u00f3n en los momentos de decisiva acci\u00f3n\u00bb. (Komintern; Resoluci\u00f3n final emitida por el VIIo Congreso de la Komintern respecto al informe de Georgi Dimitrov, 20 de agosto de 1935) Dos. La teor\u00eda del revisionismo chino y del trotskismo, que el que dec\u00eda que el VIo Congreso de 1935 no hablaba de revoluci\u00f3n ni de dictadura del proletariado, que renunciaba tanto ahora como en el futuro de la revoluci\u00f3n: \u00abSe debe exponer a los trabajadores la imposibilidad de pasar al socialismo en tanto que el poder permanezca en las manos de la burgues\u00eda. (&#8230;) En la lucha por defenderse contra el fascismo las libertades democr\u00e1tico-burguesas y los derechos de los trabajadores, en la lucha contra el derrocamiento de la dictadura fascista, el proletariado revolucionario prepara sus fuerzas, fortalece y lucha en contacto con sus aliados y dirigida la lucha hacia la meta del establecimiento de la democracia real para los trabajadores; el poder sovi\u00e9tico. (&#8230;) S\u00f3lo la unidad del proletariado en un \u00fanico ej\u00e9rcito pol\u00edtico de masas puede asegurar su victoria en la lucha contra el fascismo y el poder del capitalista, para lograr la dictadura del proletariado y el poder sovi\u00e9tico\u00bb. (Komintern; Resoluci\u00f3n final emitida por el VIIo Congreso de la Komintern respecto al informe de Georgi Dimitrov, 20 de agosto de 1935) 10Tres. La teor\u00eda de pr\u00e1cticamente de todos los anticomunistas de la historia, de que el deseo de I\u00f3sif Stalin era utilizar a los partidos de la Komintern como agencias en los diversos pa\u00edses en forma de usarlos para satisfacer los intereses de su pa\u00eds, presentando adem\u00e1s a Stalin o al Partido Bolchevique como due\u00f1o de los destinos de estos partidos: \u00abAlgunos camaradas piensan que, si lo exigieran los intereses de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, los partidos comunistas del Occidente deber\u00edan adoptar una pol\u00edtica derechista. No estoy de acuerdo con eso, camaradas. Debo decir, que tal posici\u00f3n es totalmente incompatible con los principios que nos sirven de gu\u00eda a nosotros los camaradas rusos, en nuestro trabajo. No puede concebir jam\u00e1s que se d\u00e9 jam\u00e1s el caso de que los intereses de nuestra Rep\u00fablica Sovi\u00e9tica exijan de nuestros partidos hermanos desviaciones hacia la derecha. Pues, \u00bfqu\u00e9 significa practicar una pol\u00edtica derechista? Significa traicionar, de un modo u otro, los intereses de la clase obrera. No puedo concebir que los intereses de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica puedan exigir de nuestros partidos hermanos la traici\u00f3n a los intereses de la clase obrera, ni siquiera por un segundo. No puedo concebir que los intereses de nuestra rep\u00fablica, base del movimiento revolucionario proletario en el mundo entero, no exijan el m\u00e1ximo esp\u00edritu revolucionario y la m\u00e1xima actividad de los obreros del Occidente, sino el descenso de su actividad, el atenuamiento de su esp\u00edritu revolucionario. Tal supuesto es ofensivo para nosotros\u00bb. (I\u00f3sif Vissari\u00f3novich Dzhugashvili, Stalin; Discurso en la comisi\u00f3n alemana en el VIo Pleno ampliado del Comit\u00e9 Ejecutivo la Komintern, 1926) Cuatro. La teor\u00eda del revisionismo chino, del reformismo, del anarquismo, y del trotskismo que los miembros de la Komintern que a posteriori ser\u00edan muy conocidos por su revisionismo ya eran revisionistas y contrarrevolucionarios en 1935 e implantaron o m\u00e1s bien dicho expandieron el revisionismo y la contrarrevoluci\u00f3n en la \u00abKomintern stalinista\u00bb. Esta acusaci\u00f3n como obviamente no puede ser refutada simplemente con documentos del congreso, la analizaremos. Efectivamente qui\u00e9n ilusamente piensa que todo revisionista que ha militado en partidos comunistas marxista-leninistas, ya era en esas \u00e9pocas de militancia en esos partido un revisionista porque lo ser\u00eda innegablemente luego, cae en afirmaciones metaf\u00edsicas y e idealistas, pierde la noci\u00f3n de los diversos factores que existen, y no toma un an\u00e1lisis serio sino infantil y superficial de la cuesti\u00f3n de la Komintern y de los partidos comunistas. Muchos individuos que finalmente ser\u00edan incluso l\u00edderes de partidos comunistas, que militaron en la Komintern o que despu\u00e9s fueron representantes en la Kominform, no eran revisionistas por aquel entonces, otros s\u00ed lo eran y otros eran revisionistas aunque ni ellos mismos ten\u00edan consciencia de ellos o simplemente terminaron de degenerar a la llegada al poder de los partidos comunistas de los 11revisionistas. No es la cosa tan simple por lo tanto: 1) hab\u00edan estudiado ciertos axiomas del marxismo-leninismo, se agarraban a poses y formulaciones que parecieran revolucionarias y quer\u00edan ante todo hacer carrera en el partido, se mantuvieron durante a\u00f1os sin cometer sonadas desviaciones hasta 1953, pudiendo camuflarse e incluso ganar el prestigio como reputados marxista- leninistas, aunque a veces internamente en su partido se ve\u00edan las deficiencias de el apego solo interesado de conocer el marxismo; porque eran conscientes revisionistas 2) elementos que cometieron varias desviaciones siempre denunciadas por los verdaderos marxista-leninistas de su partido o del exterior, que en vez de seguir en esas ocasiones las pol\u00e9micas y acabar expulsados como les pas\u00f3 a otros desviacionistas, realizaron una autocr\u00edtica real o ficticia y continuaron militando en su partido e incluso en la Komintern y tomando parte en la Kominform; porque eran sentimentalistas 3) que pese a tener incluso grandes a\u00f1os de militancia en el partido e incluso tambi\u00e9n en la Komintern y luego la Kominform, no ten\u00edan conocimientos suficientes para tener una opini\u00f3n propia sobre las cuestiones m\u00e1s delicadas, raz\u00f3n por la que no se atrev\u00edan a contradecir la l\u00ednea oficial del partido, o la Komintern, y simplemente realizaban el seguidismo a las tesis de la direcci\u00f3n del partido, la Komintern y la Kominform. En este cuadro de perfiles de personas, cuando revisamos las tareas que afrontaban cada uno de estos elementos respecto a las directrices de la Komintern en todos sus congresos, y especialmente el de VIIo Congreso de 1935 por ejemplo vemos que: los elementos del tipo (1) pretend\u00edan cumplir a rajatabla todo el programa encomendado, y en medida de lo posible adaptarlo a sus propios intereses personales y agrandar su figura; el grupo de elementos del tipo (2) intentaban cumplir el programa, puesto que otra denuncia interna o externa sobre su desviacionismo podr\u00eda causar sanciones mayores o su ca\u00edda definitiva, pero no renunciaban a retorcer las tesis oficiales cuando vieran ocasi\u00f3n y adaptarlas para sus fines revisionistas; y el grupo de elementos del tipo (3) que intentaban cumplir su programa sin comprender la esencia de las decisiones y resoluciones del congreso, tampoco se las cuestionaban con un esp\u00edritu cient\u00edfico, las aceptaban sin m\u00e1s. \u00bfC\u00f3mo se explica el radicalismo que incluso muchos de estos elementos revisionistas tuvieron hacia otros desviacionistas y revisionistas que si fueron denunciados y expulsados p\u00fablicamente? Los del tipo (1) ve\u00edan una oportunidad manifiesta para aumentar su prestigio y para acusar falsamente a rivales de su partido de cometer la desviaci\u00f3n que se estaba criticando en la Komintern; los del tipo (2) aunque incluso pod\u00edan coincidir con las tesis de los elementos desviacionistas que se estaban criticando en esos momentos, no se pod\u00eda permitir solidarizarse con \u00e9l, o se sospechar\u00eda que no hab\u00eda superado sus viejas desviaciones, por lo que mec\u00e1nicamente tambi\u00e9n criticaba al desviacionismo de moda, tambi\u00e9n acusar\u00edan falsamente a otros verdaderos marxista-leninistas ya 12que de caer el partido en esta trampa les libraba del peso de estar bajo la atenci\u00f3n de personas honestas y fieles al marxismo-leninismo que no dudar\u00edan en denunciarles de nuevo si volv\u00edan a dar un paso en falso, por \u00faltimo las purgas en nombre de librar al desviacionismo de moda serv\u00eda para convencer y hacer olvidar al partido del viejo coqueteo de estos miembros con el oportunismo; y los del tipo (3) no entend\u00edan bien el porqu\u00e9 de las cr\u00edticas a las tesis desviacionistas ni porque las cr\u00edticas supon\u00edan una desviaci\u00f3n de los axiomas del marxismo-leninismo, pero apoyaba todo tipo de lucha contra tal desviacionismo ya que para ellos, todo ataque contra la l\u00ednea oficial del partido no deb\u00eda ser cuestionada y era una ofensa. Por tanto vemos, que al llegar la contrarrevoluci\u00f3n a gran escala en la mayor\u00eda de partidos comunistas a partir de 1953, vemos que en nuestros tres perfiles de grupos: para los del tipo (1) no ten\u00edan m\u00e1s que cambiar de chaqueta y seguir su camino arribista de consolidaci\u00f3n de los intereses de poder personal, al no tener una formaci\u00f3n completada ni inter\u00e9s en completarla m\u00e1s, aceptaron de buena gana los nuevos fundamentos revisionistas; para los del tipo (2) esta era la oportunidad manifiesta de apostarlo todo para establecer la l\u00ednea ideol\u00f3gica que siempre hab\u00edan intentado realizar y nunca les hab\u00edan dejado; y para los del tipo (3) siguieron en la inopia, no interes\u00e1ndose en comprender nada, s\u00f3lo seguir la l\u00ednea del partido, o en su defecto empezaron a estudiar realmente los fundamentos del marxismo-leninismo bajo los nuevos textos revisados por los revisionistas. \u00bfQue los elementos del tipo uno, dos y tres hayan existido en la Komintern desde su fundaci\u00f3n significa que la l\u00ednea misma de la Komintern sea errada? No, ah\u00ed qued\u00f3 constancia entre la diferencia de los que supieron penetrar en la esencia revolucionaria de la l\u00ednea de la Komintern y todos sus congresos incluyendo el VIIo Congreso de la Komintern de 1935 y los que los bastardearon. Ah\u00ed se ve como los elementos marxista-leninistas como Enver Hoxha bas\u00e1ndose en las tesis del VIIo Congreso de 1935, una vez liberado al pa\u00eds del fascismo condujo la revoluci\u00f3n socialista en su pa\u00eds y no cambi\u00f3 de curso tras la muerte de I\u00f3sif Stalin y la contrarrevoluci\u00f3n correspondiente en el movimiento comunista marxista-leninista internacional; y ah\u00ed est\u00e1n los elementos arribistas y oportunistas del tipo uno que coment\u00e1bamos, como Gheorghiu-Dej, que a las primera oportunidad que le brind\u00f3 Jruschov este pretendido stalinista, antititoista, antirevisionista, desert\u00f3, aboli\u00f3 las pocas medidas tard\u00edas de construcci\u00f3n del socialismo como la colectivizaci\u00f3n, conden\u00f3 el stalinismo, se reconcili\u00f3 con el titoismo, vir\u00f3 hacia el imperialismo estadounidense y sus cr\u00e9ditos, alab\u00f3 e implement\u00f3 las tesis del XXo Congreso del PCUS de 1956 y dej\u00f3 degenerar su partido y su pa\u00eds, siendo vanguardia contrarrevolucionaria del proceso. Ah\u00ed est\u00e1n las cr\u00edticas de marxista-leninistas como Georgi Dimitrov en nombre de la Komintern durante los a\u00f1os 30 a los errores de elementos del tipo dos que antes hemos citado como Mao Zedong, 13reprendiendo a su partido por albergar teor\u00edas y pr\u00e1cticas socialdem\u00f3cratas, y ah\u00ed est\u00e1 el acatamiento de Mao Zedong y su camarilla solo en el plano te\u00f3rico de de los consejos de Dimitrov, esperando hasta que \u00e9ste y Stalin fallecieran y pudiera abandonar en su partido no s\u00f3lo la formalidad de mantener las teorizaciones que aconsejaba la Komintern sino hasta eliminar los pilares te\u00f3ricos del Plan Quinquenal de los 50 asistido por los sovi\u00e9ticos y sustituirlos por tesis y por supuesto praxis como las que se ve\u00edan en el \u00abManual de econom\u00eda pol\u00edtica Shangh\u00e1i\u00bb de 1974. Igualmente tras la Segunda Guerra Mundial ah\u00ed estaban los marxista-leninistas como Klement Gottwald, o Boles\u0142aw Bierut que una vez acabada la etapa antifascista que ineludiblemente se les hab\u00eda impuesto en su pa\u00eds, se lanzaron a la toma de poder e iniciaron la construcci\u00f3n socialista seg\u00fan mandaba el VIIo Congreso de 1935; y all\u00ed est\u00e1n los elementos del tipo dos que coment\u00e1bamos antes, que vacilaron en tomar el poder durante la Segunda Guerra Mundial o despu\u00e9s, como Maurice Thorez o Palmiro Togliatti y por ello fueron criticados en la Conferencia de fundaci\u00f3n de la Kominform en 1947 por albergar ilusiones reformistas, teniendo los delegaciones franceses e italianos que realizar autocr\u00edtica, teniendo que volver a mantener posiciones aparentemente correctas y teniendo por \u00faltimo Thorez y Togliatti que esperar a mejores tiempos para exponer sus ideas reformistas que les permitieran revisar al marxismo sin problemas sin esconderse y de modo abierto. Por eso estos tres desviacionistas, a partir de 1953 se felicitar\u00edan el uno al otro por la creaci\u00f3n de la \u00abv\u00eda espec\u00edfica al socialismo\u00bb adoptada en su respectivos pa\u00edses, por eso los tres aceptaron las tesis del XXo Congreso del PCUS de 1956, por eso los tres criticaron a la Komintern responsabilizando a Stalin por sus propios fallos, y criticando la labor de la Kominform y reconcili\u00e1ndose con el revisionismo yugoslavo. Estas son las razones irrefutables de que tanto Mao Zedong como Togliatti o Thorez se esperar\u00edan a tiempos m\u00e1s oportunos y presentar\u00edan de forma abierta y sin m\u00e1scara sus escritos, sus informes, y sus libros exponiendo su odio hac\u00eda Stalin, la Komintern y el marxismo-leninismo, y revelando nunca entendieron ni aceptaron de buen grado las decisiones y resoluciones de la Komintern y sus congresos, no teni\u00e9ndose porque responsabilizar a la Komintern ni a nadie de sus desviaciones m\u00e1s que a ellos. Por \u00faltimo ah\u00ed estaban los elementos marxista-leninistas como Joan Comorera o Pedro Checa que con gran empe\u00f1o aumentaban los esfuerzos para elevar la formaci\u00f3n ideol\u00f3gica de los cuadros del partido y la suya misma, vi\u00e9ndose que por ejemplo vertieron todos los conocimientos que ten\u00edan e iban aprendiendo para aplicarlo para luchar hasta el \u00faltimo aliento por conseguir un partido de estructura organizativa e ideol\u00f3gica tipo marxista-leninista seg\u00fan las tesis del VIIo Congreso de la Komintern de 1935; y por otro lado vemos a elementos del tipo tres de los ya antes citados, que sin formaci\u00f3n pol\u00edtica y aut\u00e9nticos in\u00fatiles te\u00f3ricos como Santiago Carrillo, que una vez criticando, otras falsificando, las tesis del VIIo Congreso de la Komintern de 1935 y sin tener una compresi\u00f3n clara de que era y deb\u00eda ser el partido comunista como tal, aceptaron las tesis de los diversos revisionistas 14sobre el partido, e incluso llegando el caso de que estos fofos ide\u00f3logos sin formaci\u00f3n, una vez llegados a la cima del partido, crearan incluso sus propia doctrina revisionista respecto a c\u00f3mo tratar el partido, con sendos desprop\u00f3sitos te\u00f3ricos por supuesto. Como hemos demostrado y como el mismo Enver Hoxha concluy\u00f3 en su d\u00eda con toda justeza en el VIIo Congreso del Partido del Trabajo de Albania de 1976. La burgues\u00eda y cualquiera de sus variantes ideol\u00f3gicas como puede ser el revisionismo, siempre han tenido y tendr\u00e1n una actitud hostil hacia la Komintern, albergando un odio incurable hacia la Komintern, e invent\u00e1ndose todo tipo de calumnias bien de derecha bien de izquierda para denigrarla, ya que saben bien que la Komintern, sus partidos, y sus probados honestos miembros fieles al marxismo-leninismo, entre sus objetivos siempre han apuntado a acabar con todos ellos: \u00abLos revisionistas y la burgues\u00eda atacaron ferozmente el gran trabajo de la Komintern, precisamente porque cre\u00f3 y desarroll\u00f3 los partidos comunistas del mundo, que han educado a millones de trabajadores para luchar contra la burgues\u00eda sus propios pa\u00edses para evitar perpetuar su dominaci\u00f3n\u00bb. (Enver Hoxha; Informe en el VIIo Congreso del Partido del Trabajo de Albania, 1 de noviembre de 1976) Recomendamos precisamente la obra del marxista-leninista alban\u00e9s Shyqri Ballvora: \u00abLa importancia hist\u00f3rica de la Komintern en la denuncia y exposici\u00f3n de los revisionistas y su papel y lugar en la historia\u00bb de 1984, donde se explican y refutan las tesis de los revisionistas sobre la historia de la Komintern. 3) La edici\u00f3n original del informe que se ha tomado como referencia, y su porqu\u00e9: A\u00f1adir como curiosidad que el presente informe esta tomado de ediciones originales en espa\u00f1ol de 1935. Ya que usualmente, las versiones que se pueden ver en internet de este informe son de 1954, o ediciones posteriores, y al igual que su informe al Vo Congreso del Partido Obrero (comunista) B\u00falgaro de 1948, los revisionistas en versiones posteriores a 1953 amputan a prop\u00f3sito ciertas referencias o citas que demuestran la adhesi\u00f3n de Georgi Dimitrov a la obra de I\u00f3sif Stalin. El b\u00falgaro Georgi Dimitrov fue uno de los mayores marxista-leninistas que ha visto nacer no s\u00f3lo la clase obrera b\u00falgara, sino el proletariado mundial. Para mala fortuna nuestra, y como hemos advertido siempre, su obra ha sido retocada, alterada, sus tesis distorsionadas y manipuladas hasta la saciedad. Esto es comprensible si se sabe que el revisionismo b\u00falgaro liderado por Todor Zhivkov se encarg\u00f3 de censurar muchas de sus obras o de omitir frases o 15cap\u00edtulos comprometedores para la camarilla revisionista. Por eso los zhivkovistas presentan a Dimitrov como un adocenado liberal, como hizo Karl Kautsky con Karl Marx, por eso los revisionistas eurocomunistas, algunos de ellos como Palmiro Togliatti veteranos dirigentes de la Komintern durante la etapa que la comandaba Dimitrov e incluso desde la \u00e9poca de Lenin, pretenden presentarse como conocedores de la verdadera teor\u00eda y pr\u00e1ctica dimitrovista, para justificar sus planteamientos socialdem\u00f3cratas contra los que toda la vida lucho Georgi Dimitrov. Por eso los revisionistas chinos m\u00e1s antistalinistas presentan a Dimitrov como un \u00abesquem\u00e1tico stalinista\u00bb que como dec\u00eda Mao Zedong de I\u00f3sif Stalin \u00abno pod\u00eda ver m\u00e1s all\u00e1 de sus limitaciones por su metaf\u00edsica\u00bb. Los revisionistas yugoslavos presentaron a su muerte, en contubernio con los zhivkovistas, que quer\u00edan restablecer relaciones con ellos, un esquema de un Dimitrov titoizado, afirmando: \u00a1que \u00abDimitrov ten\u00eda contradicciones con Stalin\u00bb, especulando que estuvo a punto de saltar contra el \u00abatropello stalinista\u00bb, otros incluso afirmaron que efectivamente se habr\u00eda opuesto a Stalin, que incluso su muerte ser\u00eda la consecuencia de la oposici\u00f3n a Stalin!, todo ello, pese a que haya documentos registrados como el encuentro tripartito de 1948 entre b\u00falgaros, yugoslavos y sovi\u00e9ticos que lo desmientan, o pese a que el propio Georgi Dimitrov se sumara a la Kominform y condenase al titoismo como desviaci\u00f3n nacionalista y derechista, y le regalara \u00abcari\u00f1osos\u00bb ep\u00edtetos en los plenos y congresos del partido de 1948, y aunque exista una de sus \u00faltimas cartas de 1949 ya gravemente enfermo en Mosc\u00fa, afirmando que el b\u00falgaro titoista Traycho Kostov no deber\u00eda tener piedad, \u00a1pero ya se encargar\u00edan los revisionistas b\u00falgaros de ocultarnos estos documentos! Rescatar este documento por tanto, es un humilde homenaje a \u00e9l y a la labor de la Komintern.<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/es.scribd.com\/document\/464640895\/Georgi-Dimitrov-Por-la-unidad-de-la-clase-obrera-contra-el-fascismo-13-de-agosto-de-1935-pdf\">Por la unidad de la clase obrera contra el fascismo, 13 de agosto de 1935<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<h5>Introducci\u00f3n de \u00abBit\u00e1cora (M-L)<\/h5>\n<p>Reanudando la labor de traer a los lectores un repaso del VIIo Congreso de la Komintern de 1935, y de la implicaci\u00f3n de Georgi Dimitrov en los trabajados program\u00e1ticos de esos d\u00edas, publicamos este \u00abdiscurso resumen\u00bb del 13 de agosto de 1935, el cual no se encuentra online en castellano. Inicialmente el autor destacar\u00e1 cuatro cuestiones: 1) Acabar el vicio de suplantar la falta de conocimientos para realizar an\u00e1lisis marxista-leninistas \u00abpor frases y consignas generales\u00bb, sin \u00abhacer el menor esfuerzo serio por esclarecer en qu\u00e9 condiciones, ante qu\u00e9 correlaci\u00f3n de fuerza de clase, en qu\u00e9 grado de madurez revolucionaria del proletariado y de las masas trabajadoras, con qu\u00e9 nivel de influencia el partido comunista\u00bb. El b\u00falgaro recalca que \u00absin este an\u00e1lisis concreto, marxista-leninista, no sabremos jam\u00e1s plantear, ni resolver con acierto el problema del fascismo, ni el del frente proletario y popular, ni el de la actitud frente a la democracia burguesa, ni el del gobierno de frente \u00fanico, ni el de los procesos que se operan en el seno de la clase obrera y, en particular, entre los obreros socialdem\u00f3cratas, ni tantos otros problemas nuevos y complejos, que nos plantean y seguir\u00e1n planteando la vida misma y el desarrollo de la lucha de clases\u00bb. 2) La creaci\u00f3n y promoci\u00f3n de buenos cuadros. 3) Que estos militantes est\u00e9n \u00abpertrechados con la br\u00fajula de la teor\u00eda marxista- leninista, sin cuyo diestro manejo se cae en ese mezquino practicismo que no ve el porvenir m\u00e1s all\u00e1 de sus narices, que s\u00f3lo sabe resolver los problemas de uno u otro caso, que deja escapar toda perspectiva amplia de lucha, que indique a las masas hac\u00eda d\u00f3nde vamos y por qu\u00e9 y ad\u00f3nde conducimos a los trabajadores\u00bb. 4) Acabar espontaneidad en el movimiento tan caracter\u00edstica del anarquismo y el luxemburgismo, y realizar una organizaci\u00f3n tenaz. \u00abAprender el arte leninista de convertir nuestros acuerdos en patrimonio, no s\u00f3lo de los comunistas, sino tambi\u00e9n de las m\u00e1s amplias masas trabajadoras\u00bb, y \u00absaber hablar a \u00e9stas no en el lenguaje de las f\u00f3rmulas librescas, sino en el de los que luchan por la causa de las masas, reflejando con cada palabra, con cada idea, los pensamientos y sentimientos de millones de hombres\u00bb. Ahora veamos los cap\u00edtulos por as\u00ed decirlos del informe: En el primer punto se insta a estudiar las peculiaridades del desarrollo del fascismo en los diferentes pa\u00edses, sin que ello se llegue en los an\u00e1lisis a distorsionar y rebasar la esencia del fascismo. Nos advierte a saber establecer diferencias, entre las capas de la poblaci\u00f3n que en una fase determinada de 1desarrollo de haber sabido abordarlas con \u00e9xito, pueden ser llevadas a la lucha contra el fascismo, o al menos neutralizarlas. En el segundo punto o cap\u00edtulo, Georgi Dimitrov responde a la pregunta que ayer y hoy muchos comunistas se han formulado a la hora de desplegar en un pa\u00eds una lucha antifascista: \u00bfpor d\u00f3nde empezar, por el frente \u00fanico del proletariado o por el frente popular antifascista? \u00c9l responde as\u00ed: \u00aben una serie de pa\u00edses la formaci\u00f3n del frente \u00fanico del proletariado y el frente popular antifascista se hallan enlazados por la dial\u00e9ctica viva de la lucha de clases, se entretejen, se convierten el uno en el otro, en el proceso de la lucha pr\u00e1ctica contra el fascismo, y no se hallan separados, ni mucho menos, por una muralla china\u00bb. A esta pregunta tambi\u00e9n se contestar\u00e1 de nuevo a\u00f1adiendo las particularidades de cada pa\u00eds en donde se debe realizar un mayor esfuerzo: ya que como dice el autor: \u00abser\u00eda un grave error querer establecer un esquema general cualquiera sobre el desarrollo del fascismo, valedero para todos los pa\u00edses y pueblos\u00bb. Despu\u00e9s, en el tercer punto, continuando con el estudio de las estrategias y t\u00e1cticas antifascistas Georgi Dimitrov observ\u00f3 los cambios que se operaban dentro de los partidos socialdem\u00f3cratas \u2013que tambi\u00e9n como otros, ten\u00edan un origen de clase heterog\u00e9neo\u2013, desde el militante socialdem\u00f3crata, hasta ciertos jefes socialdem\u00f3crata se hab\u00edan dado cuenta \u2013y ambos en inter\u00e9s de su necesidad\u2013 que la pol\u00edtica err\u00f3nea de auxiliar de la m\u00e1s recalcitrante reacci\u00f3n estaba llevando a los partidos socialdem\u00f3cratas a allanar el camino a su propia liquidaci\u00f3n como partido debido a la victoria fascismo. A\u00fan as\u00ed, y pese a estar en la cuerda floja el b\u00falgaro anota que segu\u00eda existiendo a mediados de los a\u00f1os treinta, y pese a la evidente \u00abfascistizaci\u00f3n\u00bb, much\u00edsima resistencia por parte sobre todo de los l\u00edderes socialdem\u00f3cratas, a cesar la colaboraci\u00f3n con la burgues\u00eda y establecer el frente \u00fanico que lanzara al partido a la lucha contra el enemigo de clase y su ofensiva. Tambi\u00e9n ve como normal y evidente el proceso de \u00abradicalizaci\u00f3n\u00bb hacia el comunismo entre los militantes obreros socialdem\u00f3cratas que han contemplado desde los a\u00f1os 20 hasta esos d\u00edas, diferentes derrotas \u2013en la lucha contra el fascismo\u2013, y diferentes decepciones \u2013 a la hora de gobernar el partido socialdem\u00f3crata\u2013. Algo que puede ser una ventaja a la hora de establecer el frente \u00fanico proletario y el frente popular antifascista. Con este discurso, y siguiendo con el punto seis, se acaba con algunos esquemas r\u00edgidos, por ejemplo: es claro que un pa\u00eds bajo dominio fascista la instauraci\u00f3n de un gobierno de frente \u00fanico proletario s\u00f3lo puede ser a consecuencia del derrocamiento del fascismo en s\u00ed, tambi\u00e9n es normal pensar que esto ser\u00e1 lo m\u00e1s probable, ya que es muy dif\u00edcil aunque no descartable, pasar de un gobierno fascista a un gobierno netamente comunista, de la dictadura burguesa de car\u00e1cter fascista a la dictadura del proletariado. As\u00ed mismo, recalca, que no es un axioma, no es obligaci\u00f3n, que el partido comunista a la hora de tomar el 2poder, deba optar por participar en un gobierno de frente \u00fanico como etapa previa, presentar esto como etapa obligatoria no es sensato, como dice \u00abel nudo del problema est\u00e1 en saber si en el momento decisivo el proletariado estar\u00e1 en condiciones de derrocar directamente a la burgues\u00eda e instaurar su propio poder\u00bb. Recordando las pautas del informe central, Georgi Dimitrov exig\u00eda que llevar a cabo el frente \u00fanico del proletariado: contra el fascismo, contra la ofensiva del capital y contra la guerra. Y pese a estas condiciones recalc\u00f3 en el caso de las organizaciones socialdem\u00f3cratas: \u00abhemos asociado y seguiremos asociando la disposiciones para lanzarnos a la lucha contra el fascismo a los partidos y organizaciones socialdem\u00f3cratas, sin que eso suponga evitar la lucha irreconciliable contra el socialdemocratismo como ideolog\u00eda y como pr\u00e1ctica de la conciliaci\u00f3n con la burgues\u00eda, y tambi\u00e9n, por consiguiente, sin levantar el veto contra toda penetraci\u00f3n de esta ideolog\u00eda en nuestras propias filas\u00bb. En el punto quinto hace un repaso, de porque los comunistas, a diferencia de los anarquistas, no nos es igual una democracia burguesa, que una dictadura fascista. En la parte final de su \u00abdiscurso resumen\u00bb, Georgi Dimitrov da un magn\u00edfico ejemplo sobre cuestiones de grand\u00edsima importancia no siempre apreciadas en su justa medida. En cuanto a la l\u00ednea del partido \u2013que es el sexto punto de su informe\u2013, el autor destaca: a) No contentarse con realizar un buen an\u00e1lisis y sacar en claro grandes resoluciones, sino supervisar que se aplique tales publicaciones, supervisar as\u00ed mismo que sean los cuadros adecuados quienes lleven a cabo las diferentes tareas que garanticen esto. b) Hacer que las resoluciones del partido, que su l\u00ednea, llegue a todas las capas de las masas trabajadoras, en palabras del b\u00falgaro ser\u00eda: \u00abaprender el arte leninista de convertir nuestros acuerdos en patrimonio, no s\u00f3lo de los comunistas, sino tambi\u00e9n de las m\u00e1s amplias masas trabajadoras\u00bb. Y realizar esta tarea aprendiendo sabiendo hablar a las masas sabiendo evitar el \u00ablenguaje pesado\u00bb y pudiendo comunicarte con las masas \u00aben su propio lenguaje\u00bb, de acuerdo con su nivel te\u00f3rico del marxismo, pensando en todo momento \u00aben el obrero sencillo que tiene que entenderte, creer tus llamamientos y estar dispuesto a seguirte\u00bb. c) Finalizando con el \u00faltimo punto de su informe, el n\u00famero siete, refiri\u00e9ndose a la cuesti\u00f3n de los cuadros podemos utilizar las palabras del marxista-leninista 3checoslovaco Klement Gottwald que describen lo que aqu\u00ed quiso destacar Georgi Dimitrov sobre esta cuesti\u00f3n: \u00abEl camarada Dimitrov consign\u00f3 que una pol\u00edtica acertada de cuadros debe responder a las siguientes conclusiones: en primer lugar es necesario que conozcamos a los hombres; en segundo lugar, es necesario que sepamos seleccionar y promover acertadamente los cuadros; en tercer lugar, es necesario que sepamos utilizar acertadamente los cuadros; en cuarto lugar, es necesario que sepamos distribuir acertadamente los cuadros; en quinto lugar, es necesario que estemos en condiciones de ayudar sistem\u00e1ticamente a los cuadros; en sexto lugar, es necesario que sepamos velar por los cuadros y protegerlos\u00bb. (Klement, Gottwald; Por la aplicaci\u00f3n acertada de la l\u00ednea del VIIo Congreso de la Komintern; Discurso pronunciado en el VIIo Congreso del Partido Comunista de Checoslovaquia, 1936) y: \u00abNuestro camarada Dimitrov habl\u00f3 tambi\u00e9n minuciosamente acerca de hacia qu\u00e9 cuadros debe orientarse el partido, acerca de lo que debe tener en cuenta al seleccionar los cuadros, de lo que debe apreciar en ellos y cuidar en ellos. Es, en primer lugar, la entrega completa a la causa de la clase obrera, la lealtad al partido, probada en las luchas ante el enemigo de clase. Es, en segundo lugar, el contacto m\u00e1s estrecho con las masas. Es, en tercer lugar, la capacidad de orientarse por su cuenta en cada situaci\u00f3n y no rehuir la responsabilidad por los acuerdos adoptados. Es, en cuarto lugar, la disciplina y el temple bolchevique, tanto ante el enemigo de clase como frente a todas las desviaciones de la l\u00ednea del bolchevismo\u00bb. (Klement, Gottwald; Por la aplicaci\u00f3n acertada de la l\u00ednea del VIIo Congreso de la Komintern; Discurso pronunciado en el VIIo Congreso del Partido Comunista de Checoslovaquia, 1936)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>La clase obrera contra el fascismo, 2 de agosto de 1935 Introducci\u00f3n de \u00abBit\u00e1cora (M-L) Aprovechando la reedici\u00f3n que estamos llevando a cabo del anta\u00f1o famoso y brillante informe de Georgi Dimitrov, volveremos a ver punto por punto el porqu\u00e9 de la transcendencia hist\u00f3rica de este informe presentado en un ya lejano 2 de agosto &hellip; <a href=\"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/libros\/la-clase-obrera-contra-el-fascismo-georgi-dimitrov\" class=\"more-link\">Continuar leyendo<span class=\"screen-reader-text\"> \u00abLa clase obrera contra el fascismo (Georgi Dimitrov)\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[518,74,48,286,14],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9654"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9654\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}