{"id":7279,"date":"2019-02-23T10:23:12","date_gmt":"2019-02-23T10:23:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/?p=7279"},"modified":"2019-10-06T08:04:19","modified_gmt":"2019-10-06T08:04:19","slug":"los-crimenes-de-guerra-de-estados-unidos-ayer-hoy-y-manana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/articulos\/los-crimenes-de-guerra-de-estados-unidos-ayer-hoy-y-manana","title":{"rendered":"Los cr\u00edmenes de guerra de Estados Unidos: ayer, hoy y ma\u00f1ana"},"content":{"rendered":"

Rebecca Gordon<\/strong><\/p>\n

Introducci\u00f3n de Tom Engelhardt<\/b>
\n<\/i><\/p>\n

\u00a1Vaya chanchullo! En una nota de portada del <\/i> New York Times, Noam Scheiber y Patricia Cohen usaron estas palabras para describir la forma en que un peque\u00f1o grupo de estadounidenses incre\u00edblemente ricos financiaron su camino hacia otro universo tributario: \u201cEn buena parte<\/i> operando al margen de la mirada del p\u00fablico \u2013en tribunales fiscales, apelando a misteriosas disposiciones legales y en negociaciones privadas con el Servicio de Rentas Internas (IRS, por sus siglas en ingl\u00e9s)\u2013 la gente adinerada ha utilizado su influencia para reducir incesantemente la posibilidad de que el gobierno pueda cobrarle impuestos. La consecuencia ha sido la creaci\u00f3n de una especie de sistema recaudatorio privado, concebido para el uso exclusivo de algunos miles de estadounidenses\u201d. <\/i><\/p>\n

S\u00ed, ha le\u00eddo correctamente: un peque\u00f1o n\u00famero de estadounidenses vive en un planeta tributario diferente del que vive el resto; nosotros. Por supuesto, han tenido que pagar por ese privilegio; cada vez m\u00e1s para la clase pol\u00edtica que supervisa el funcionamiento de nuestro pa\u00eds. En buena parte se han blindado en una zona libre de impuestos que asegura su \u201cigualdad\u201d ante la ley (tal como es) y su cada vez m\u00e1s profunda desigualdad ante la misma, y ante ellos. Sus acciones les han proporcionado la \u00faltima palabra en impunidad. En esta \u00e9poca de elecciones en un pa\u00eds con m\u00e1s de 300 millones de habitantes, por ejemplo, apenas unas 158 familias (y las empresas controladas por ellas) est\u00e1n poniendo su dinero (en su mayor parte libre de impuestos) en lo que hab\u00eda sido nuestra causa. Hacia octubre, hab\u00edan puesto casi la mitad del dinero recogido por los candidatos presidenciales en un movimiento destinado a asegurar que la democracia de Estados Unidos llegue a ser su sistema, su criatura (\u201cNunca desde antes del Watergate tan pocas personas y negocios aportaron tanto dinero en una campa\u00f1a, la mayor parte de \u00e9l a trav\u00e9s de canales legalizados por la decisi\u00f3n del Tribunal Supremo de hace cinco a\u00f1os\u201d, coment\u00f3 <\/i> Citizens United).<\/i><\/p>\n

Mi diccionario define \u201cimpunidad\u201d con bastante simplicidad: \u201cExenci\u00f3n de castigo, multa o da\u00f1o\u201d. Esta es una sorprendente caracter\u00edstica de quienes son nuestros se\u00f1ores. En el pa\u00eds con la m\u00e1s alta tasa de encarcelamiento de la Tierra, con cerca de un 25 por ciento de la poblaci\u00f3n carcelaria del mundo parece que no hay rejas suficientemente fuertes para encerrar a nuestras elites econ\u00f3micas o, en realidad, sus hermanos de la seguridad nacional. <\/i><\/p>\n

En estos a\u00f1os, el estado de la seguridad nacional de Estados Unidos, como la clase multimillonaria, se ha hecho a\u00fan m\u00e1s rica y ha conseguido afianzarse todav\u00eda m\u00e1s, al mismo tiempo que se ha apartado del que una vez fue el sistema pol\u00edtico y legal estadounidense. En estos momentos, sus funcionarios viven en un mundo de misterio en el que, en nombre de nuestra seguridad, cada vez menos de sus actos est\u00e1n abiertos a nuestro escrutinio. Habitan una zona que solo puede ser pensada como una zona de libre criminalidad. Evidentemente, ning\u00fan acto que cometan, no importa lo extrajudicial o ilegal que pueda ser, nunca los llevar\u00e1 a responder ante un tribunal de justicia. Fundamentalmente, tienen total impunidad. Poco importa que usted est\u00e9 hablando de una gran operaci\u00f3n extrajudicial de la CIA para secuestrar a \u201csospechosos de terrorismo\u201d (que con bastante frecuencia han resultado ser civiles inocentes) y trasladarlos a las c\u00e1maras de tortura de alg\u00fan brutal pa\u00eds aliado o al sistema de \u201csedes clandestinas\u201d fuera del \u00e1mbito de una justicia normal. Hoy en d\u00eda, la mentira en el Congreso, el hackeo de los ordenadores de los congresistas y el asesinato de ciudadanos estadounidenses son conductas permitidas. Nadie ha sido castigado por acciones como estas. Cuando es necesario, los funcionarios del estado de la seguridad nacional recorren los pasadizos secretos del poder para movilizar a abogados que reinterpretan los textos legales para que encajen con sus gustos. <\/i><\/p>\n

En cuesti\u00f3n de impunidad, se ha tratado de igualar todo lo hecho por la clase multimillonaria. En este sentido, nada m\u00e1s impresionante que el procedimiento obviamente ilegal de la tortura, eufem\u00edsticamente llamada \u201ct\u00e9cnica de interrogaci\u00f3n mejorada\u201d, que ha sido utilizada contra prisioneros indefensos en el sistema global de prisiones secretas, tal como nos lo recuerda hoy Rebecca Gordon, colaboradora regular de <\/i> TomDispatch. \u00bfDesea usted cr\u00edmenes de guerra? Despu\u00e9s del 11-S, Washington podr\u00eda haber exhibido el logo \u201cNosotros somos los cr\u00edmenes de guerra\u201d. Si usted quiere entender el significado de la impunidad en el contexto pol\u00edtico de 2016 en Estados Unidos, lea a continuaci\u00f3n.<\/i><\/p>\n

* * *<\/p>\n

Los candidatos compiten prometiendo m\u00e1s tortura y m\u00e1s asesinatos <\/b><\/p>\n

\u00a1Han regresado!<\/p>\n

Desde el punto de vista de la campa\u00f1a presidencial, los cr\u00edmenes de guerra est\u00e1n otra vez en la agenda de Estados Unidos. En realidad, no deber\u00edamos sorprendernos, ya que en los \u00faltimos tiempos los funcionarios estadounidenses se han salido con la suya, y en el caso de la guerra con drones hoy contin\u00faan sali\u00e9ndose con la suya, Aun as\u00ed, no hay nada como la embriagadora combinaci\u00f3n de la carrera por la presidencia de un \u201cpopulista\u201d republicano y la histeria nacional producida por el terrorismo para hacer que los estadounidenses quieran m\u00e1s de esas \u201ct\u00e9cnicas mejoradas de interrogaci\u00f3n\u201d. Esto es lo que normalmente sucede, como vienen sosteniendo desde hace mucho tiempo los cr\u00edticos, si los cr\u00edmenes de guerra no se llevan a los tribunales.<\/p>\n

Cuando en agosto de 2014 el presidente Obama admiti\u00f3 al fin que \u201chemos torturado a alguna gente\u201d, agreg\u00f3 una advertencia. \u201cEs necesario que se entienda y acepte\u201d, dijo, la historia reciente de la tortura en Estados Unidos. \u201cComo pa\u00eds, tenemos que hacernos responsables de ello para tener la esperanza de que en el futuro no volveremos a hacerlo\u201d. Centrando la responsabilidad de la tortura en todos nosotros, \u201ccomo pa\u00eds\u201d, Obama evitaba que los torturadores tuvieran que responder por sus actos.<\/p>\n

Desgraciadamente, la \u201cesperanza\u201d \u2013as\u00ed, sin m\u00e1s\u2013 no pone freno a una guerra criminal; ni el propio presidente tuvo en cuenta su advertencia. Durante siete a\u00f1os su administraci\u00f3n no hizo otra cosa que ayudar a que Estados Unidos se hiciera \u201cresponsable\u201d de la tortura y de otros cr\u00edmenes de guerra. El pa\u00eds mir\u00f3 hacia otro lado cuando debi\u00f3 pedir cuentas a quienes hab\u00edan puesto en marcha y realizaban operaciones de tortura a gran escala en las \u201csedes clandestinas\u201d distribuidas por todo el mundo. Nunca present\u00f3 cargos contra quienes ordenaron torturar en Guant\u00e1namo. No enjuici\u00f3 a nadie, mucho menos a altos funcionarios de la administraci\u00f3n Bush.<\/p>\n

Ahora, en el interminable periodo anterior a las elecciones presidenciales de 2016, nos han ofrecido algunas extra\u00f1as humoradas \u00e9picas y nos prometen m\u00e1s de lo mismo durante este a\u00f1o. En ese espect\u00e1culo tan estadounidense, los candidatos republicanos se lanzan unos contra otros en un fren\u00e9tico esfuerzo por ser vistos como el aspirante con m\u00e1s posibilidades a la hora de ignorar la l\u00e1nguida esperanza del presidente y en lugar de ello \u201cvolver a hacerlo en el futuro\u201d. Como resultado de la puja, est\u00e1n prometiendo cometer todo tipo de cr\u00edmenes, desde la tortura hasta el asesinato de civiles, unas promesas por las cuales el l\u00edder de cualquier otra naci\u00f3n ser\u00eda llevado a un tribunal internacional acusado de ser un criminal de guerra. Pero el de \u201ccriminal de guerra\u201d es un cargo reservado exclusivamente para la gente de detestamos, no para nosotros. Parafraseando al ex presidente Richar Nixon: si lo hace Estados Unidos, no es un crimen.<\/p>\n

En la estela de los brutales atentados en Par\u00eds y San Bernardino, las promesas abiertamente expresadas de cometer futuros cr\u00edmenes no han hecho m\u00e1s que hacer crecer la franqueza. Algunos ejemplos extra\u00eddos de la campa\u00f1a presidencial son suficientes para ilustrar lo que quiero decir:<\/p>\n

* Ted Cruz garantiza que \u201cdestruiremos totalmente el ISIS\u201d. \u00bfC\u00f3mo lo haremos? \u201cLo someteremos a bombardeo de saturaci\u00f3n hasta que no quede nada\u201d, es decir, \u201csaturaremos\u201d de bombas una zona de modo que cualquier cosa o ser viviente sea totalmente destruido. De esa campa\u00f1a de bombardeo contra el Estado Isl\u00e1mico habl\u00f3 Cruz a una multitud entusiasmada en la Rising Tide Summit; \u201cNo s\u00e9 si la arena puede resplandecer en la oscuridad, pero encontraremos la manera de hacerlo\u201d (es muy dif\u00edcil no tomar estas palabras como una referencia al uso de armas nucleares, pese a que en la atm\u00f3sfera de bravuconadas de la actual campa\u00f1a republicana indudablemente ninguna de las propuestas presentadas sea fruto de un pensamiento minucioso).<\/p>\n

* Es evidente que el bondadoso neurocirujano pedi\u00e1trico Ben Carson piensa de la misma manera. Cuando en el \u00faltimo debate de los candidatos republicanos, Hugh Hewitt, comoderador de la CNN, insisti\u00f3 sobre si acaso \u00e9l era lo suficientemente \u201cduro\u201d para \u201cdar el visto bueno a la muerte de miles de ni\u00f1os y civiles\u201d, Carson respondi\u00f3 \u201cEntendi\u00f3 bien, entendi\u00f3 bien\u201d. Incluso expuso una futura campa\u00f1a contra el Estado Isl\u00e1mico en la que podr\u00edan morir \u201cmiles\u201d de ni\u00f1os como ejemplo del severo amor que algunas veces debe mostrar un cirujano cuando est\u00e1 frente a un caso dif\u00edcil. Es como decirle a un ni\u00f1o, le asegur\u00f3 a Hewitt, \u201cvamos a abrirte la cabeza para sacar el tumor\u201d. Ning\u00fan ni\u00f1o se siente feliz en este momento. Tampoco les caigo bien cuando digo eso. Pero despu\u00e9s me aman\u201d. Presumiblemente, lo mismo les pasar\u00e1 a \u201clos inocentes ni\u00f1os muertos en Siria\u201d, una vez que superen el shock de haber muerto.<\/p>\n

* El enfoque de Jeb Bush trajo a colaci\u00f3n lo que, en los c\u00edrculos republicanos, pasa por un matiz en la discusi\u00f3n de la futura pol\u00edtica de los cr\u00edmenes de guerra. Lo que Washington necesita, argument\u00f3 \u00e9l, es \u201cuna estrategia\u201d, y lo que caracteriza a la administraci\u00f3n Obama es una excesiva preocupaci\u00f3n por las sutilezas de la ley internacional. Tal como lo dijo \u00e9l, \u201cNecesitamos quitar los abogados [que se han encaramado] de la espalda de los guerreros. Ahora mismo, bajo el presidente Obama, hemos creado\u2026 un est\u00e1ndar tan exigente que es imposible tener \u00e9xito en la lucha contra el ISIS\u201d. Mientras tanto, Jeb se ha rodeado de una camarilla de conocidos neocons que ofician de \u201casesores\u201d \u2013personas como Paul Wolfowitz, ex subsecretario de Defensa en tiempos de George W. Bush, o Stephen Hadley, ex asesor en Seguridad Nacional de Wolfowitz, quienes planificaron y defendieron la guerra ilegal de estados Unidos contra Iraq que desemboc\u00f3 en una guerra regional con devastadoras consecuencias humanitarias.<\/p>\n

* Y por fin est\u00e1 Donald Trump. \u00bfPor d\u00f3nde empezar? En su la primera bola de su comandancia en jefe, Trump declar\u00f3 sin pesta\u00f1ear que \u00e9l volver\u00eda a utilizar la tortura. \u201c\u00bfSi aprobar\u00eda el subamrino1<\/sup>?\u201d, pregunt\u00f3 a una multitud entregada en un mitin en Columbus, Ohio, el pasado noviembre. \u201cPod\u00e9is apostar el culo que lo har\u00eda. En cuanto sea presidente.\u201d Trat\u00e1ndose de Trump, esto no ser\u00eda m\u00e1s que el comienzo. Asegur\u00f3 a sus seguidores, sin precisar pero enf\u00e1ticamente, que \u00e9l \u201caprobar\u00eda m\u00e1s que eso\u201d, dejando librado a su imaginaci\u00f3n si acaso pensaba otros atroces procedimientos, como exposici\u00f3n ininterrumpida a sonidos a todo volumen, privaci\u00f3n de sue\u00f1o, sencillamente la muerte de prisioneros, o lo que la CIA acostumbra llamar delicadamente \u201crehidrataci\u00f3n rectal\u201d. Mientras, cada vez que surge la cuesti\u00f3n de la tortura, \u00e9l machaca: \u201cNo os enga\u00f1\u00e9is. Funciona, \u00bfvale? Funciona. Solo un est\u00fapido dir\u00eda que no funciona\u201d.<\/p>\n

Solo un est\u00fapido\u2026 \u2013como, quiz\u00e1s, uno de los integrantes de la Comisi\u00f3n de Inteligencia del Senado de EEUU que durante a\u00f1os estudi\u00f3 cuidadosamente los nefastos documentos sobre la tortura de la CIA, a pesar de la falta de disposici\u00f3n, la oposici\u00f3n y la directa interferencia (incluyendo el hackeo de ordenadores) de la Agencia\u2013 dir\u00eda eso. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 fastidia tanto discutir sobre la eficacia de la tortura? La cuesti\u00f3n, ha dicho Trump, es que la mera existencia del Estado Isl\u00e1mico indica que alguien necesita ser torturado. \u201cSi no funciona\u201d, le dijo a la multitud de Ohio, \u201cde cualquier modo se lo merecen.\u201d<\/p>\n

Pocos d\u00edas despu\u00e9s, un triunfalista Trump avanz\u00f3 a\u00fan m\u00e1s lejos en el territorio de la guerra criminal. Se declar\u00f3 preparado para golpear de verdad al Estado Isl\u00e1mico donde m\u00e1s le duele. \u201cOtra cosa que pasa con los terroristas\u201d, le dijo a Fox News, \u201ces que hay que eliminar a sus familiares; cuando coges a un terrorista, hay que eliminar a su familia. Ellos se preocupan por la vida de su familia, no nos enga\u00f1emos. Cuando dicen que no se preocupan por sus familiares, t\u00fa debes matarlos.\u201d Porque es un hecho muy conocido \u2013al menos en Trumplandia\u2013 que no hay nada que haga que las personas sean menos violentas que matar a sus padres y a sus hijos. Y eso, ciertamente, no importa; cuando Trump defiende esa pol\u00edtica, ese asesinato es un crimen.<\/p>\n

El problema con la impunidad <\/b><\/p>\n

Nada que no se sepa en este pa\u00eds, pero el denominador com\u00fan de las amenazas presentes en todas esas propuestas de respuesta al Estado Isl\u00e1mico no es solo la t\u00edpica l\u00ednea dura del Partido Republicano. Cada una de ellas representa una grave violaci\u00f3n de las leyes estadounidenses, de la ley internacional en caso de guerra y de las convenciones que Estados Unidos ha firmado y ratificado tanto durante gobiernos republicanos como dem\u00f3cratas. La mayor parte de los planes debatidos en la campa\u00f1a electoral \u2013tanto los republicanos como los dem\u00f3cratas\u2013 para derrotar al ISIS se han enfocado solo en las cuestiones instrumentales: \u00bfQu\u00e9 es lo que funcionar\u00e1: el bombardeo de saturaci\u00f3n, la tortura o hacer que resplandezca la arena en la oscuridad?<\/p>\n

Candidatos y periodistas por igual han ignorado lo m\u00e1s importante: si, dada la situaci\u00f3n, no estamos acaso viviendo en un pa\u00eds que se ha concedido a s\u00ed mismo un permiso respecto de la cuesti\u00f3n de los cr\u00edmenes de guerra. El bombardeo de saturaci\u00f3n en ciudades, la tortura de prisioneros y la tierra arrasada est\u00e1n contra la ley. De hecho, se trata de cr\u00edmenes<\/i> graves. El hecho de que ni siquiera los cr\u00edticos de estos procedimientos sean incapaces de percibir estas acciones como cr\u00edmenes de guerra sin duda puede atribuirse, al menos en parte, a que nadie \u2013excepto alg\u00fan personal militar de poca importancia o denunciante de la CIA que haya hablado p\u00fablicamente sobre la agenda de torturas de la Agencia\u2013 ha sido procesado en Estados Unidos por la sorprendente serie de delitos cometidos en la llamada Guerra Contra el Terror.<\/p>\n

El presidente Obama dispuso el escenario para este fracaso en enero de 2009, muy poco despu\u00e9s de su primera investidura. Le dijo a George Stephanopoulos, de ABC News, cuando se trata del posible procesamiento de funcionarios de la CIA por la pol\u00edtica estadounidense de torturas, \u201cNecesitamos mirar hacia delante y no tanto hacia atr\u00e1s\u201d. Le asegur\u00f3 a Stephanopoulos que \u00e9l no quer\u00eda las \u201cpersonas extraordinariamente talentosas\u201d de la Agencia \u201cque est\u00e1n trabajando muy arduamente para mantener la seguridad de los estadounidenses\u2026 sientan de pronto que se deben pasar todo el tiempo mirando por encima del hombro y buscarse un abogado\u201d. Tal como sucedi\u00f3, lo de contratar un abogado nunca fue un problema. Al final, el ministro de Justicia Eric Holder rechaz\u00f3 presentar cargos contra cualquier funcionario de la CIA y cerr\u00f3 los dos \u00fanicos procesos abiertos por el departamento de Justicia. Tampoco necesitaron desperdiciar ni un centavo en abogados ninguno de los altos funcionarios responsables del programa de \u201cinterrogatorios mejorados\u201d, entre ellos el presidente George W. Bush, el vicepresidente Dick Cheney, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld y el director de la CIA George Tenet; cada uno de ellos est\u00e1 ahora publicando alegremente su autobiograf\u00eda. O, en el caso de Jay Bybee y John Yoo, autores de los m\u00e1s infames \u201cmemor\u00e1ndums sobre tortura\u201d del departamento de Justicia, est\u00e1n prestando servicio como juez federal u ocupando un bien remunerado puesto en la facultad de Derecho de Universidad de California, Berkeley, respectivamente.<\/p>\n

Posiblemente movido por la frustraci\u00f3n por el \u00faltimo fracaso de la administraci\u00f3n Obama a la hora de actuar, Human Rights Watch (HRW) public\u00f3 el 1 de diciembre de 2015 un informe de 153 p\u00e1ginas titulado No m\u00e1s excusas<\/i>. En \u00e9l, la organizaci\u00f3n hace una detallada relaci\u00f3n de los delitos espec\u00edficos del programa de tortura de la CIA por los cuales una docena de funcionarios de la administraci\u00f3n Bush deber\u00edan haber sido llevados a juicio y procesados. HRW se\u00f1alaba que, de hecho, esos enjuiciamientos no eran una cuesti\u00f3n discrecional. Deb\u00edan responder ante la ley internacional (aunque los supuestos criminales hayan gobernado la \u00faltima superpotencia del planeta). Por ejemplo, la Convenci\u00f3n Contra la Tortura de Naciones Unidas, un tratado clave firmado por Estados Unidos en 1988 (durante la presidencia de Ronald Reagan) y ratificado finalmente en 1994 (durante la presidencia de Bill Clinton), conmina especialmente a nuestro pa\u00eds a tomar \u201cmedidas legislativas, administrativas, judiciales u otras igualmente efectivas para prevenir el ejercicio de la tortura en cualquier territorio bajo su jurisdicci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

No importa si se est\u00e1 librando una guerra o si hay descontento interno. La Convenci\u00f3n es expl\u00edcita: \u201cNo podr\u00e1 invocarse ninguna circunstancia excepcional para justificar el empleo de la tortura, sea un estado de guerra, una amenaza b\u00e9lica, una inestabilidad pol\u00edtica interna o cualquier otra emergencia p\u00fablica\u201d.<\/p>\n

Siempre que se utilice la tortura habr\u00e1 una violaci\u00f3n de ese tratado; eso la convierte en un crimen. Cuando es ejercida contra prisioneros de guerra, tambi\u00e9n se violan las Convenciones de Ginebra de 1949, por lo tanto se comete un crimen de guerra. No hay excepciones.<\/p>\n

Sin embargo, cuando Obama reconoci\u00f3 que \u201ctortur\u00e1bamos a algunas personas\u201d, reclamaba una excepci\u00f3n para la tortura estadounidense. Nos advirti\u00f3 contra la posibilidad de reaccionar exageradamente. \u201cEs importante que no seamos mojigatos respecto del duro trabajo que esos muchachos han hecho en el pasado\u201d, dijo refiri\u00e9ndose a los equipos de torturadores de la CIA. Obama invoc\u00f3 el miedo de Estados Unidos \u2013del mismo tipo del que estamos viendo una vez m\u00e1s despu\u00e9s de lo de San Bernardino\u2013 como una circunstancia atenuante y nos record\u00f3 lo asustados que est\u00e1bamos todos \u2013incluso los agentes de la CIA\u2013 en los d\u00edas posteriores al 11-S.<\/p>\n

Da la casualidad, m\u00e1s all\u00e1 de lo que puedan creer el ex profesor constitucionalista de la Casa Blanca o el constructor de hoteles Donald Trump, que la tortura contin\u00faa estando fuera de la ley. El hecho de que la poblaci\u00f3n est\u00e9 asustada por los posibles terroristas no cambia las cosas. Despu\u00e9s de todo, es debido en parte a que la gente hace cosas terribles cuando est\u00e1 asustada que aprobamos leyes, de modo que \u2013cuando el miedo nos nubla la mente\u2013 podamos recordar lo que decidimos que era lo correcto cuando los tiempos eran menos aterradores. Es por eso que la Convenci\u00f3n Contra la Tortura dice \u201cNo podr\u00e1 invocarse ninguna circunstancia excepcional\u201d para excusar semejantes actos.<\/p>\n

Pero la Convenci\u00f3n de Naciones Unidas es solo un tratado, \u00bfno es cierto? No es realmente una ley<\/i>. De hecho, cuando Estados Unidos ratifica un tratado pasa a integrar el cuerpo legal estadounidense, seg\u00fan dispone el Art\u00edculo VI de nuestra Constituci\u00f3n, que declara que la Constituci\u00f3n en s\u00ed misma y \u201c\u2026 todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de Estados Unidos, ser\u00e1n la suprema ley del pa\u00eds; los jueces de cada Estado estar\u00e1n obligados a observarlos, a pesar de cualquier cosa en contrario que se exprese en la propia Constituci\u00f3n o las leyes de cualquier Estado\u201d.<\/p>\n

Por lo tanto, aunque de verdad funcione la tortura, continuar\u00e1 siendo ilegal.<\/p>\n

Los cr\u00edmenes de guerra para el a\u00f1o que comienza <\/b><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 hay de las otras propuestas que hemos escuchado de boca de los candidatos republicanos? Algunas de ellas son ciertamente cr\u00edmenes de guerra. \u201cBombardeo de saturaci\u00f3n\u201d (carpet bombing<\/i>, en ingl\u00e9s) es una met\u00e1fora que describe una aut\u00e9ntica pesadilla producida por el poder a\u00e9reo (como muchos vietnamitas, laosianos y camboyanos la vivieron en nuestras guerras en Indochina2<\/sup>), implica la saturaci\u00f3n de toda una zona con la cantidad suficiente de bombas como para que no quede nada en pie sin tener en cuenta la vida de quienes puedan estar all\u00ed. Es ilegal en el contexto de las leyes de la guerra porque no distingue entre civiles y combatientes.<\/p>\n

Dado que el bombardeo a\u00e9reo no hab\u00eda sido inventado cuando en 1907 se firmaron las Convenciones de La Haya, el bombardeo de saturaci\u00f3n no se menciona espec\u00edficamente en la lista de \u201cmedios de hacer da\u00f1o al enemigo, asedios y bombardeos\u201d prohibidos. No obstante, en el meollo de las Convenciones de La Haya, como tambi\u00e9n en las leyes y costumbres de la guerra, est\u00e1 presente la crucial distinci\u00f3n entre combatientes y civiles. La destrucci\u00f3n total de una zona poblada con el fin de eliminar a un pu\u00f1ado de militares viola el antiguo e internacionalmente reconocido principio de proporcionalidad.<\/p>\n

En otra vergonzosa excepci\u00f3n, Estados Unidos nunca ha ratificado el p\u00e1rrafo agregado, en 1977, a las Convenciones de Ginebra que pone espec\u00edficamente fuera de la ley el bombardeo de saturaci\u00f3n. El Protocolo Adicional 1 se refiere concretamente a la protecci\u00f3n de los civiles durante las acciones b\u00e9licas. Excepto los aliados de Estados Unidos como Turqu\u00eda e Israel, 174 pa\u00edses han ratificado el Protocolo 1, que convierte expl\u00edcitamente el bombardeo de saturaci\u00f3n en un crimen de guerra.<\/p>\n

Si Estados Unidos no ha ratificado el Protocolo 1, \u00bfsignifica eso que tiene la libertad de violar sus disposiciones? No necesariamente. Cuando la gran mayor\u00eda de los pa\u00edses asumen este acuerdo lo convierten en una \u201cley internacional de usos\u201d, es decir, un conjunto de principios que tienen fuerza de ley, aunque no est\u00e9n escritos ni ratificados. La Comisi\u00f3n Internacional de la Cruz Roja lleva una lista de esas reglas de uso. Una parte de ellas establece expl\u00edcitamente que los \u201cataques indiscriminados\u201d, entre ellos el \u201cbombardeo de zona\u201d, son ciertamente ilegales en el contexto del derecho consuetudinario.<\/p>\n

La promesa del senador Cruz de averiguar si la arena resplandece en la oscuridad, presumiblemente mediante el empleo de armas nucleares, violar\u00eda las prohibiciones de la Convenci\u00f3n de La Haya de 1907 sobre la utilizaci\u00f3n de \u201carmas venenosas o con venenos\u201d y sobre el uso de \u201carmas, proyectiles dise\u00f1ados para que produzcan sufrimiento innecesario\u201d. Importa tanto que Estados Unidos no haya ratificado esta convenci\u00f3n de hace m\u00e1s de un siglo como que la Constituci\u00f3n tiene m\u00e1s de 200 a\u00f1os de edad. Ante la sugerencia de Jeb Bush de que quitaremos los abogados \u201cencaramados en la espalda de los guerreros\u201d, ambas siguen siendo la ley de la tierra.<\/p>\n

El que parezca no tener fuerza de ley en Estados Unidos que la descripci\u00f3n de un posible futuro de cr\u00edmenes de guerra pueda enardecer a multitudes fren\u00e9ticas en esta temporada pol\u00edtica representa un notable fracaso de la voluntad pol\u00edtica, particularmente de la disposici\u00f3n de la administraci\u00f3n Obama de llamar como tal al crimen y actuar en consecuencia. En el \u00e1mbito mundial, es m\u00e1s un fracaso del poder que de la ley. Obviamente, procesar por cr\u00edmenes de guerra a un ex aut\u00f3crata africano o a un l\u00edder serbio es muy diferente y de una proporci\u00f3n inmensamente menor que llevar a los tribunales a altos funcionarios de la \u00fanica superpotencia del planeta. Esto se ha hecho mucho m\u00e1s dif\u00edcil porque, durante el gobierno de George W. Bush, Estados Unidos inform\u00f3 al mundo de que nunca ratificar\u00eda los acuerdos para crear el Tribunal Penal Internacional.<\/p>\n

A la luz de San Bernardino <\/b><\/p>\n

Human Rights Watch public\u00f3 su informe el pasado 1 de diciembre. Al d\u00eda siguiente, el matrimonio formado por Syed Rizwan Farook y Tashfeen Malik atac\u00f3 una fiesta en el Departamento de Salud P\u00fablica de San Bernardino (California) donde Farook trabajaba. \u00c9l y ella asesinaron a 14 personas antes de ser abatidos por la polic\u00eda. Fue un crimen horrible; aparentemente \u2013al menos en parte\u2013, ambos hab\u00edan sido motivados por el Estado Isl\u00e1mico presente en las redes sociales (aunque de ninguna manera recibieran \u00f3rdenes del EI). Como es l\u00f3gico, el informe de HRW desapareci\u00f3 de la vista del p\u00fablico como una piedra ca\u00edda en un estanque. El informe incluye recomendaciones clave: que se designe un fiscal especial para investigar y llevar a juicio a los responsables de las pr\u00e1cticas de tortura en la CIA y que las v\u00edctimas de las torturas estadounidenses tengan garant\u00edas de resarcimiento judicial en tribunales de Estados Unidos, algo que en ambos casos fue rechazado ferozmente tanto por la administraci\u00f3n Bush como por la de Obama, pese a que se trata de una exigencia clave de la Convenci\u00f3n Contra la Tortura de Naciones Unidas.<\/p>\n

Finalmente el a\u00f1o termin\u00f3 y la maquinaria del miedo empez\u00f3 a funcionar otra vez. Y, por parte de quienes aspiran a guiarnos, los estadounidenses recibieron el recordatorio de que ning\u00fan precio es demasiado alto cuando se trata de pagar nuestra seguridad\u2026 en la medida que sean otros quienes paguen. Para 2016 se espera m\u00e1s de lo mismo.<\/p>\n

Sin embargo es precisamente ahora, cuando estamos m\u00e1s asustados, el momento en que nuestros l\u00edderes \u2013de hoy y del futuro\u2013 no deber\u00edan alimentar nuestros miedos. En lugar de eso, deber\u00edan recordarnos que hay algo m\u00e1s valioso \u2013y m\u00e1s f\u00e1cil de conseguir\u2013 que la seguridad perfecta. Deber\u00edan alentarnos a no tratar de logra una cobarde exenci\u00f3n de las leyes de la guerra, sino a ser valientes y atenernos a ellas. Por lo tanto, \u00e9ste es el reto: \u00bfseremos esta vez capaces de tener el valor de resistir a la maquinaria del miedo? \u00bfTendremos la voluntad de llevar a juicio los cr\u00edmenes de guerra del pasado y prevenir aquellos que nuestros candidatos proponen a viva voz? \u00bfO permitiremos que nuestro pa\u00eds siga siendo eso en lo que se ha convertido: una terrible y aterradora excepci\u00f3n en el cumplimiento de la ley internacional?<\/p>\n

1. M\u00e9todo de tortura que consiste en meter la cabeza del prisionero en un barre\u00f1o lleno de agua (en el menos cruel de los casos) y mantenerla ah\u00ed por la fuerza hasta que el torturado est\u00e9 a punto de ahogarse. Hay una variante llamada \u201csubmarino seco\u201d, en la que se cubre completamente la cabeza del prisionero con una bolsa de pl\u00e1stico herm\u00e9tica y no se le quita hasta que est\u00e9 a punto de asfixiarse. (N. del T.<\/i>)<\/p>\n

2. Pero tambi\u00e9n otras poblaciones. Son tristemente c\u00e9lebres los bombardeos de saturaci\u00f3n sufridos por Rotterdam, en 1940, Dresde y Tokio, en 1945. (N. del T.<\/i>)<\/p>\n

\u00a0<\/b><\/p>\n

Rebecca Gordon <\/b> , colaboradora habitual de TomDispatch, es profesora en el Departamento de Filosof\u00eda de la Universidad de San Francisco. Es la autora de Mainsteream Torture: Ethical Approaches in the Post-9\/11 United States<\/i> y del libro de pr\u00f3xima aparici\u00f3n American Nuremberg: The U.S. Officials Who Should Stand Trial for Post-9\/11 War Crimes.<\/i><\/p>\n

Traducci\u00f3n del ingl\u00e9s para Rebeli\u00f3n de Carlos Riba Garc\u00eda<\/strong><\/p>\n

Fuentes<\/strong><\/span>:<\/p>\n

Los cr\u00edmenes de guerra de EEUU: Ayer, hoy y ma\u00f1ana<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rebecca Gordon Introducci\u00f3n de Tom Engelhardt \u00a1Vaya chanchullo! En una nota de portada del New York Times, Noam Scheiber y Patricia Cohen usaron estas palabras para describir la forma en que un peque\u00f1o grupo de estadounidenses incre\u00edblemente ricos financiaron su camino hacia otro universo tributario: \u201cEn buena parte operando al margen de la mirada del … Continuar leyendo \u00abLos cr\u00edmenes de guerra de Estados Unidos: ayer, hoy y ma\u00f1ana\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[260,7,68,258],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7279"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}