{"id":5342,"date":"2016-05-01T08:46:06","date_gmt":"2016-05-01T07:46:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/?p=5342"},"modified":"2019-10-06T08:10:22","modified_gmt":"2019-10-06T08:10:22","slug":"keynesianismo-y-las-teorias-economicas-del-fascismo-la-defensa-de-la-propiedad-privada-contra-el-marxismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/articulos\/keynesianismo-y-las-teorias-economicas-del-fascismo-la-defensa-de-la-propiedad-privada-contra-el-marxismo","title":{"rendered":"Keynesianismo y las teor\u00edas econ\u00f3micas del fascismo: la defensa de la propiedad privada contra el marxismo"},"content":{"rendered":"

Rafael Mart\u00ednez, 2015
\n<\/strong><\/p>\n

\u00abLas obras de Keynes cubrieron la literatura econ\u00f3mica de la Alemania Nazi, independientemente de la actitud personal de Keynes hacia las formas pol\u00edticas que el nacional-socialismo [nazismo] adopt\u00f3 en su momento, que entendemos que \u00e9l no apoy\u00f3. De hecho, no hay que confundir la forma pol\u00edtica con la estructura econ\u00f3mica que sustenta esta \u00faltima. La cr\u00edtica burguesa del nacional-socialismo y sus diferentes formas pol\u00edticas ignoran en gran medida el pensamiento econ\u00f3mico que vincula el capital monopolista, los grandes terratenientes y la militarizaci\u00f3n de la econom\u00eda. En general, en la cr\u00edtica burguesa sobre el fascismo se pasa por alto la relaci\u00f3n respecto a la propiedad privada y la socializaci\u00f3n. Esto demuestra que el argumento expuesto por muchos historiadores y economistas respecto a Keynes y su \u00ab\u00e9xito no deseado\u00bb en la Alemania Nazi. Se puede argumentar adem\u00e1s, que la mayor parte de la cr\u00edtica burguesa del fascismo es ajena al hecho de que \u00e9ste \u00faltimo es un defensor de la propiedad privada y desea promover la reforma sobre la base del modo de reproducci\u00f3n capitalista. Al abogar por la necesidad de la propiedad privada, el fascismo rechaza totalmente al marxismo. Si ello se realiza bajo el disfraz del antisemitismo o en la forma de un lenguaje acad\u00e9mico burgu\u00e9s no cambia fundamentalmente la esencia de dicha cr\u00edtica econ\u00f3mica. Tanto el keynesianismo como el fascismo sugieren que la forma del sistema capitalista sobre la base de la santidad del car\u00e1cter privado de la propiedad de los medios de producci\u00f3n a trav\u00e9s de mecanismos contemplados por el intervencionismo de Estado [20]. La simpat\u00eda generada en la Alemania Nazi por las obras de Keynes se basa en la l\u00f3gica interior que sustentan sus postulados y c\u00f3mo encaja en el papel hist\u00f3rico que el fascismo tiene la intenci\u00f3n de jugar. En este sentido, no es casual que el prominente fascista brit\u00e1nico y entusiasta de Mussolini, James Barnes, se refiriese positivamente sobre Keynes [21]:<\/p>\n

\u00abEl fascismo est\u00e1 totalmente de acuerdo con el Sr. Maynard Keynes, a pesar de la posici\u00f3n prominente de este \u00faltimo como liberal. De hecho, una excelente librito de Keynes: \u00abEl fin del Liberalismo de 1926, podr\u00eda, en lo que cabe, servir como una \u00fatil introducci\u00f3n a la econom\u00eda fascista. Apenas hay nada que objetar a \u00e9l y hay muchos aspectos positivos\u00bb. (James Barnes; Aspectos universales del fascismo, 1929)<\/i><\/p>\n

Muchos en Occidente han disputado las similitudes de la Teor\u00eda General de Keynes con el pensamiento econ\u00f3mico nazi. Los defensores del keynesianismo han sostenido y contin\u00faan argumentando que tales alegaciones en relaci\u00f3n con la simpat\u00eda de Keynes, son sin embargo pragm\u00e1ticas y neutrales, que est\u00e1n basadas en una mala lectura de su famoso prefacio a la edici\u00f3n alemana de su obra Teor\u00eda General de 1936:<\/p>\n

\u00abDebo confesar que gran parte del contenido de este libro est\u00e1 ilustrado y expuesto principalmente en referencia a las condiciones existentes en los pa\u00edses anglo-sajones. No obstante, la teor\u00eda del producto en su totalidad que este libro tratar\u00e1 de ofrecer es, por mucho, m\u00e1s f\u00e1cilmente adaptable a las condiciones de un Estado totalitario que la teor\u00eda de producci\u00f3n y distribuci\u00f3n de un producto dado bajo las condiciones de libre competencia y en buena medida de laissez faire\u00bb. (John Maynard Keynes; Teor\u00eda General del empleo, el inter\u00e9s y el dinero; Prefacio a la edici\u00f3n alemana, 1936)<\/i><\/p>\n

Los historiadores y economistas en el campo keynesiano han sostenido de manera sistem\u00e1tica sobre la base de la especulaci\u00f3n y, en ocasiones, la conjetura, en cuanto a lo que Keynes pudo o quiso haber dicho. Las alegaciones del keynesianismo, y por lo general, las teor\u00edas que promueven la intervenci\u00f3n estatal bajo el capitalismo, no pueden estar basadas en un par de p\u00e1rrafos. Ser\u00eda falso y poco profundo fabricar una cr\u00edtica de Keynes bas\u00e1ndonos en esta sola aserci\u00f3n. Ya fueran estas palabras una desafortunada selecci\u00f3n de palabras o lo fueran de forma intencionada, no es algo esencial para la cr\u00edtica marxista de las tesis econ\u00f3micas de Keynes. Estos p\u00e1rrafos no son suficientes para llegar a las conclusiones antes expuestas, aunque no estamos de acuerdo con los defensores del keynesianismo; dichas palabras de Keynes no fueron desafortunadas ni insustanciales. Muy por el contrario, este p\u00e1rrafo es coherente con la esencia de la Teor\u00eda General y su relaci\u00f3n con el capital monopolista. Como se se\u00f1alo anteriormente, el fascismo, como una forma de reformismo, tiene fuertes similitudes con el reformista en general. Con esto nos referimos a la relaci\u00f3n del reformismo al capitalismo monopolista, en lugar de centrarse en las formas intr\u00ednsecas a la superestructura pol\u00edtica del capitalismo. Lo que es de inter\u00e9s para el marxismo en Keynes es su defensa del capital monopolista y el uso del Estado como mero subsidiario. El socialismo plantea la nacionalizaci\u00f3n del capital monopolista bajo los auspicios del Estado, como una necesidad econ\u00f3mica e hist\u00f3rica. Por el contrario, el reformismo se opone tenazmente a cualquier forma de expropiaci\u00f3n o nacionalizaci\u00f3n a largo plazo en favor de las masas trabajadoras [22].<\/p>\n

Keynes fue claro acerca de la esencia de su Teor\u00eda General con respecto a las ideas socialistas, por lo que las alegaciones formuladas por algunos economistas neoliberales son est\u00e1n manifiestamente fuera de lugar. El p\u00e1rrafo siguiente es un excelente resumen de las opiniones de Keynes sobre el papel del Estado, y lo que queda del concepto de socializaci\u00f3n en su teor\u00eda econ\u00f3mica:
\n
\n<\/i> \u00abEn algunos otros respectos la teor\u00eda precedente es moderadamente conservadora en sus implicaciones. Puesto que, aunque se\u00f1ala la vital importancia de que se establezcan ciertos controles centrales en asuntos que ahora se dejan fundamentalmente a la iniciativa individual, hay amplios \u00e1mbitos de actividad a los que no les afecta. El Estado tendr\u00e1 que ejercer una influencia que gu\u00ede la propensi\u00f3n a consumir, en parte a trav\u00e9s de sus planes impositivos, en parte fijando el tipo de inter\u00e9s, y en parte, puede que de otras formas. Adem\u00e1s, parece poco probable que la influencia de la pol\u00edtica bancaria en el tipo de inter\u00e9s sea suficiente por s\u00ed propia para determinar una tasa \u00f3ptima de inversi\u00f3n. Por lo tanto, entiendo que una hasta cierto punto completa socializaci\u00f3n de la inversi\u00f3n sea el \u00fanico medio de asegurar algo aproximando al pleno empleo; aunque no tenga que excluir todo tipo de compromisos y mecanismos por los cuales la autoridad p\u00fablica coopere con la iniciativa privada. Pero, m\u00e1s all\u00e1 de esto, no se aboga sin reservas por un sistema de Socialismo de Estado que incluya la mayor parte de la vida econ\u00f3mica de la comunidad. No es la propiedad de los instrumentos de producci\u00f3n lo que es importante que asuma el Estado. Si el Estado es capaz de determinar la cantidad agregada de los recursos dedicados a que aumenten los instrumentos y la tasa b\u00e1sica de remuneraci\u00f3n de quienes los poseen, habr\u00e1 logrado todo cuanto es preciso. Adem\u00e1s, las necesarias medidas de socializaci\u00f3n pueden introducirse gradualmente y sin romper las tradiciones generales de la sociedad\u00bb. (John Maynard Keynes; Teor\u00eda General del empleo, el inter\u00e9s y el dinero, 1936)<\/i><\/p>\n

Este p\u00e1rrafo es particularmente valioso para ilustrar los principios fundamentales de las teor\u00edas econ\u00f3micas del reformismo y de su conexi\u00f3n objetiva de las teor\u00edas econ\u00f3micas del fascismo. Keynes siempre fue expl\u00edcito sobre su defensa del capitalismo y la santidad de la propiedad privada. Dicho esto, es muy importante hacer hincapi\u00e9 en las sutilezas detr\u00e1s de las nociones de socializaci\u00f3n y el control del Estado en el sistema keynesiano y c\u00f3mo \u00e9stas se relacionan bien con la visi\u00f3n fascista. Keynes considera la \u00absocializaci\u00f3n de la inversi\u00f3n\u00bb. Con ello Keynes se refer\u00eda a la prerrogativa del Estado para intervenir en el mercado con el fin de cerrar la brecha entre la demanda y la producci\u00f3n. En este sentido, \u00abestatizaci\u00f3n\u00bb y \u00absocializaci\u00f3n\u00bb se confunden. El Estado que proporciona esta inversi\u00f3n no est\u00e1 en las manos de los explotados; muy por el contrario, sirve a los intereses de la acumulaci\u00f3n capitalista. Por lo tanto, uno tiene que tener mucho cuidado con la noci\u00f3n de socializaci\u00f3n. Este \u00faltimo est\u00e1 \u00edntimamente relacionado con la noci\u00f3n de dominio a favor de la sociedad en su conjunto, como base para la producci\u00f3n socialista. La concepci\u00f3n de socializaci\u00f3n de Keynes es muy diferente de la del marxismo. Esto se hace expl\u00edcito cuando Keynes no tiene en cuenta la propiedad de los medios de producci\u00f3n como una prerrogativa necesaria del Estado. Estos \u00faltimos seg\u00fan \u00e9l deben estar en las manos de los capitalistas, no en propiedad de la sociedad a trav\u00e9s del Estado. En esto radica la diferencia fundamental entre la noci\u00f3n de socializaci\u00f3n en el reformismo y el marxismo y con ella la noci\u00f3n de plan econ\u00f3mico. [23] La noci\u00f3n de socializaci\u00f3n Keynes parece bastante similar a la defendida por la corriente principal ideolog\u00eda nazi. Alfred Rosenberg, ide\u00f3logo del r\u00e9gimen nazi, escribi\u00f3 en su c\u00e9lebre obra: \u00abEl Mito del Siglo 20\u00bb [24]:<\/p>\n

\u00abAl igual que el nacionalismo del siglo XIX hab\u00eda sido emponzo\u00f1ado por fuerzas liberal-marxistas, tambi\u00e9n as\u00ed le sucedi\u00f3 al socialismo. Hemos determinado ya precedentemente como socialista una medida realizada por el Estado para la protecci\u00f3n de su totalidad del pueblo ante toda explotaci\u00f3n, y adem\u00e1s una medida estatal para la protecci\u00f3n del individuo ante la avidez privada. Por lo que importa tambi\u00e9n aqu\u00ed es no solamente una acci\u00f3n formal en s\u00ed, sino que una acci\u00f3n se hace socialista s\u00f3lo con referencia a su resultado. Por eso es posible que acci\u00f3n socialista, no involucre en absoluto, como igualmente ya ha sido consignado, una estatizaci\u00f3n formal, ella puede, por el contrario, hasta significar una personificaci\u00f3n\u00bb. (Alfred Rosenberg; El mito del siglo XX, 1930)<\/i><\/p>\n

Algunos neoliberales condenan a Keynes como un partidario del nazismo y otros tantos lo condenan como un defensor de las ideas socialistas. Por alguna raz\u00f3n los pensadores neoliberales ponen al nazismo y al socialismo en un solo campo, sin darse cuenta de que mientras el primero no pone en peligro las relaciones econ\u00f3micas que el capitalismo monopolista, el segundo las liquida. Es probablemente demasiado pedir a los economistas vulgares examinar la naturaleza de relaciones econ\u00f3micas, en particular, aquellas pertenecientes a la propiedad, clarificando el juicio con respeto al papel del Estado en la econom\u00eda.<\/p>\n

De hecho es un mito que el partido nazi redujera con su pr\u00e1ctica econ\u00f3mica la resistencia econ\u00f3mica de los industriales alemanes como muchos en Occidente se han empe\u00f1ado en afirmar. En su llegada al poder, el gobierno nazi reprivatiz\u00f3\u00a0[25]\u00a0sistem\u00e1ticamente\u00a0muchos activos que hab\u00edan sido nacionalizados por el anterior gobierno a la luz de la recesi\u00f3n econ\u00f3mica de 1928-1933. Estas privatizaciones reforzaron la posici\u00f3n del capital en gran medida que, dicho sea de paso, fue esencial para catapultar a Hitler al poder. El nazismo, como una forma de reformismo, junto con el keynesianismo y las ideas reformistas de la regulaci\u00f3n estatal del capitalismo, comparten la opini\u00f3n de que el Estado no tiene que poseer los medios de producci\u00f3n con el fin de cumplir su misi\u00f3n. Uno siempre puede volver a la defensa de que Keynes no parece abogar abiertamente la ideolog\u00eda fascista, y que \u00e9l era un defensor de las ideas liberales burguesas cl\u00e1sicas de la democracia burguesa. Algunos argumentan que el objetivo del nazismo fue la militarizaci\u00f3n de la econom\u00eda, mientras que Keynes era un defensor de la mejora de la demanda en tiempos de paz para impulsar la producci\u00f3n. Sin embargo, si acept\u00e1ramos esto, estar\u00edamos tomando el problema de una forma superficial y no estar\u00edamos afrontando las cuestiones fundamentales de la econom\u00eda pol\u00edtica que relacionan el papel del Estado en la teor\u00eda econ\u00f3mica del reformismo en general, y del keynesianismo en particular. Lo cierto es que tanto el keynesianismo como el nazismo conciben el Estado como un medio para preservar el papel principal del capital monopolista respecto a la clase obrera y las masas trabajadoras. Tambi\u00e9n se puede volver al argumento y especular con que el keynesianismo es una versi\u00f3n m\u00e1s artificiosa del reformismo en comparaci\u00f3n con el nazismo, en la que el primero se aferra a la ilusi\u00f3n de que las crisis econ\u00f3micas y las recesiones se pueden evitar mediante la intervenci\u00f3n del Estado, y que el \u00faltimo sin embargo es brutal y megal\u00f3mano, mostrando una visi\u00f3n m\u00e1s expl\u00edcita y m\u00e1s abierta respecto a lo que concierne el objetivo \u00faltimo en el desarrollo del capital monopolista: un militarismo que conduce a la guerra y la esclavitud de pueblos enteros con la intenci\u00f3n de servir a las necesidades de la extensi\u00f3n del capital monopolista. El keynesianismo y el reformismo moderno, ya que se niegan a socavar la base econ\u00f3mica del capital monopolista, inevitablemente se convierten en instrumentos fundamentales para facilitar la tendencia hacia el militarismo y la intervenci\u00f3n extranjera. Es un hecho que el imperialismo occidental de hoy est\u00e1 constantemente ocupado en varias formas de agresi\u00f3n, incluida la intervenci\u00f3n militar abierta. Se puede ver como los imperialismos occidentales se dedican a la destrucci\u00f3n sistem\u00e1tica, siempre que sea posible, de la capacidad de las naciones enteras para controlar su propia riqueza, ya sea por la explotaci\u00f3n de sus propios recursos como el petr\u00f3leo o para evitar que con el tiempo se hubieran convertido en una especie de competidor en el mercado mundial. En \u00faltima instancia, con el apoyo y la intervenci\u00f3n directa en los conflictos locales, una ola de conflictos armados ha barrido pa\u00edses enteros. Con estos, la infraestructura es destruida sin posibilidad de reparaci\u00f3n, los de vida se quedan arruinados y un gran n\u00famero fallecen. Con ello pa\u00edses enteros son obligados a retroceder no d\u00e9cadas, sino siglos. Las t\u00e1cticas parecen haber evolucionado: mientras que en la primera mitad del siglo XX los conflictos armados masivos condujeron a la eliminaci\u00f3n f\u00edsica de millones de las masas trabajadoras europeas, lo que redujo dr\u00e1sticamente el desempleo, parece ahora que la generaci\u00f3n de conflictos armados en el extranjero es la opci\u00f3n preferida. El fomento de los conflictos armados en el extranjero efectivamente destruye la capacidad de las naciones dependientes de competir, dejando que las grandes corporaciones adquieran nuevos mercados sin trabas. El problema del exceso de mano de obra o de una poblaci\u00f3n con ingresos insuficientes se resuelve, en parte, por medio de conflictos armados. El militarismo y los conflictos armados se convierten en una tendencia natural, que es una expresi\u00f3n directa del hecho de que el reformismo es incapaz de resolver las contradicciones antag\u00f3nicas inherentes al capitalismo. Como se ha dicho muchas veces sin rodeos, la socializaci\u00f3n marxista o la barbarie.<\/p>\n

El reformismo moderno no parece estar dispuesto o es incapaz de ver, la conexi\u00f3n entre la inevitabilidad del militarismo y los conflictos armados, con la evoluci\u00f3n de las contradicciones antag\u00f3nicas que sustentan al capital monopolista. Tomemos de ejemplo al senador del Estado de \u00a0Vermont Bernie Sanders. Actualmente, Sanders es sin duda el m\u00e1s progresista de los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos. Dicho esto, \u00bfsu progresismo es una realidad? Sanders, despu\u00e9s de Krugman, Stiglitz y otros, no escatim\u00f3 comentarios mordaces hacia Wall Street, hacia el gran capital responsable del hecho de que los ricos se hacen m\u00e1s ricos y los pobres m\u00e1s pobres, y el papel cada vez menor de la clase media en el ingreso nacional. Dicho esto, Sanders siempre ha evitado abordar el principio por el cual los Estados Unidos se encuentran en una posici\u00f3n de constante patrocinio de la guerra o participaci\u00f3n directa en ella. Sanders apoy\u00f3 la invasi\u00f3n de Afganist\u00e1n y puede haber estado en desacuerdo con la Administraci\u00f3n con respecto a la presencia continuada de las tropas estadounidenses, pero no sobre la base de una posici\u00f3n de principios contra la guerra, sino sobre la base de que dichas tropas all\u00ed le sale demasiado caro al pa\u00eds. En este sentido Sanders no suena tan diferente de Barack Obama durante su primera campa\u00f1a presidencial. El resto es historia\u00bb. (Rafael Mart\u00ednez<\/a>;\u00a0\u00a0Podemos; Renacimiento del keynesianismo y el reformismo<\/a>, 2015)<\/p>\n

Anotaciones de Rafael Mart\u00ednez:<\/b><\/p>\n

[20] Un buen art\u00edculo de los estudiosos burgueses sobre el tema de la relaci\u00f3n entre el r\u00e9gimen nazi y el gran capital se puede encontrar en la obra de C. Buchheim y Schemer: \u00abEl papel de la propiedad privada en la econom\u00eda nazi: El caso de la industria\u00bb, en el The journal of Economic History Vol. 66, No. 2 (2006). All\u00ed uno puede leer:<\/p>\n

\u00abUna cuesti\u00f3n importante tratada en este art\u00edculo es por eso que el Estado nazi, a diferencia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica a la que a veces se compara, se abstuvo de una estatizaci\u00f3n generalizada de la industria. En vista de la violencia desplegada por el r\u00e9gimen por el contrario se puede dar por sentado que la raz\u00f3n no era ning\u00fan respeto a la propiedad privada como un derecho fundamental humano y civil\u00bb. (C. Buchheim y Schemer; El papel de la propiedad privada en la econom\u00eda nazi: El caso de la industria, 2006)<\/i><\/p>\n

[21] \u00a0Keynes escribe en su folleto: \u00abEl fin del laissez-faire\u00bb de 1926:<\/p>\n

\u00abEstas reflexiones se han dirigido hacia las mejoras posibles en la t\u00e9cnica del capitalismo moderno por medio de la agencia de la acci\u00f3n colectiva. No hay nada en ellas seriamente incompatible con lo que me parece es la caracter\u00edstica esencial del capitalismo, es decir, la dependencia de un intenso atractivo por hacer dinero y por los instintos de amor al dinero de los individuos como principal est\u00edmulo de la m\u00e1quina econ\u00f3mica\u00bb. (John Maynard Keynes; El fin del laissez-faire, 1926)<\/i><\/p>\n

[22] La nacionalizaci\u00f3n de los activos privados no es desconocida durante las crisis econ\u00f3micas. La gran depresi\u00f3n en los Estados Unidos es un ejemplo emblem\u00e1tico de c\u00f3mo el Estado se hace cargo de algunas industrias y bancos, para finalmente volver a vender los activos de nuevo a manos privadas. En los \u00faltimos tiempos el Estado capitalista prefiere rescatar, en lugar de nacionalizar.<\/p>\n

[23] La Alemania Nazi estableci\u00f3 planes econ\u00f3micos de cuatro a\u00f1os. Muchos economistas burgueses y los historiadores han utilizado este hecho para establecer analog\u00edas entre la Alemania nazi y la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. Pero la naturaleza econ\u00f3mica, la estructura y la composici\u00f3n org\u00e1nica de estos planes son radicalmente diferentes.<\/p>\n

[24] Es interesante ver que la llamada \u00abizquierda\u00bb del Partido Nacionalsocialista Obrero Alem\u00e1n, fue una tendencia m\u00e1s idealista del nacional-socialismo [nazismo], el cual implement\u00f3 en su d\u00eda una ret\u00f3rica anticapitalista. Es bien sabido que Hitler luch\u00f3 en\u00e9rgicamente contra esta tendencia en la d\u00e9cada de 1920, como lo hab\u00eda hecho a los intereses del gran capital en mente. Otto Strasser, que lleg\u00f3 a ser perseguidos por las autoridades nazis, escribi\u00f3:<\/p>\n

\u00abNuestro segundo paso consisti\u00f3 en elaborar un programa econ\u00f3mico, pol\u00edtico y cultural. En el \u00e1mbito econ\u00f3mico se opone al marxismo y el capitalismo. Preve\u00edamos un nuevo equilibrio sobre una base del feudalismo de Estado. El Estado iba a ser el \u00fanico propietario de la tierra, que se podr\u00eda alquilar a los ciudadanos privados. Todos eran de ser libre de hacer lo que le gustase, pero nadie pod\u00eda vender o subarrendar la propiedad estatal. De esta manera lo que esper\u00e1bamos para combatir la naci\u00f3n proletaria y para restaurar un sentido de libertad para nuestros conciudadanos. Ning\u00fan hombre es libre sino es econ\u00f3micamente independiente\u00bb. (Otto Strasser; Hitler y yo, 1940)\u00a0<\/i><\/p>\n

Hay poca necesidad de abordar este concepto de \u00abfeudalismo de Estado\u00bb, ya que se ve privado de cualquier justificaci\u00f3n cient\u00edfica. Lo que es relevante aqu\u00ed es que la llamada \u00abizquierda\u00bb en el movimiento nacional-socialista es tambi\u00e9n un enemigo ac\u00e9rrimo de la socializaci\u00f3n marxista. La burgues\u00eda y la propaganda reformista han hecho y contin\u00faa haciendo intentos de establecer analog\u00edas entre las variaciones de la ideolog\u00eda del nacional-socialismo y el marxismo. Esto carece de fundamento y es calumnioso dicho sutilmente. De hecho todo lo contrario con respecto a la alegaci\u00f3n de la burgues\u00eda, la naturaleza pro-empresarial del nacional-socialismo se aplica.<\/p>\n

[25] Para una revisi\u00f3n de la reprivatizaci\u00f3n alemana implementada por el gobierno nazi puede verse en la obra de Germa Bel: \u00abContra la corriente principal: la privatizaci\u00f3n nazi en la d\u00e9cada de 1930 Alemania\u00bb publicada en The Economic History Review, en 2009.<\/p>\n

Fuentes<\/strong><\/span>:<\/p>\n

http:\/\/bitacoramarxistaleninista.blogspot.fr\/2016\/04\/keynesianismo-y-las-teorias-economicas.html<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rafael Mart\u00ednez, 2015 \u00abLas obras de Keynes cubrieron la literatura econ\u00f3mica de la Alemania Nazi, independientemente de la actitud personal de Keynes hacia las formas pol\u00edticas que el nacional-socialismo [nazismo] adopt\u00f3 en su momento, que entendemos que \u00e9l no apoy\u00f3. De hecho, no hay que confundir la forma pol\u00edtica con la estructura econ\u00f3mica que sustenta … Continuar leyendo \u00abKeynesianismo y las teor\u00edas econ\u00f3micas del fascismo: la defensa de la propiedad privada contra el marxismo\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[11,48,14],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5342"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5342"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5342\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5342"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5342"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5342"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}