{"id":3646,"date":"2015-01-10T15:53:55","date_gmt":"2015-01-10T14:53:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/?p=3646"},"modified":"2019-10-06T08:12:32","modified_gmt":"2019-10-06T08:12:32","slug":"podemos-fiarnos-de-la-progresia-intelectualista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/articulos\/podemos-fiarnos-de-la-progresia-intelectualista","title":{"rendered":"\u00bfPodemos fiarnos de la progres\u00eda intelectualista?"},"content":{"rendered":"

I\u00f1aki Gil de San Vicente<\/strong><\/p>\n

Respuesta al cuestionario de once preguntas del colectivo venezolano Pasajeros del Sur<\/i>, a ra\u00edz del X Congreso de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, celebrado en Caracas.
\n<\/b><\/p>\n

-Pregunta No 1- \u00bfCu\u00e1l es el papel del intelectual en este momento hist\u00f3rico que vive la humanidad? \u00bfCu\u00e1l es el intelectual necesario, es decir, qu\u00e9 es un intelectual y para qu\u00e9 sirve en el siglo XXI? <\/b><\/p>\n

-Lo primero que debemos dilucidar es el concepto de \u00abintelectual\u00bb, no vaya a ser que en realidad pensemos cosas opuestas aunque creamos que hablamos de lo mismo. Siempre es bueno empezar por la ideolog\u00eda dominante, la burguesa, porque nos permite saber qu\u00e9 camino no debemos seguir. La Enciclopedia <\/i>editada por Salvat-El Pa\u00eds en 2000, tenida como una de las menos reaccionarias en lengua espa\u00f1ola, define al intelectual as\u00ed: \u00abPerteneciente o relativo al conocimiento. Espiritual o incorp\u00f3reo. Dedicado preferentemente al cultivo de las ciencias y letras\u00bb. La idea est\u00e1 clara: el intelectual es una persona dedicada, si no a la contemplaci\u00f3n pasiva o a la elucubraci\u00f3n abstracta, s\u00ed al cultivo de un pensamiento bastante separado de las mundanas pr\u00e1cticas sociales, del sucio barro de la realidad.<\/p>\n

La definici\u00f3n aqu\u00ed presentada choca de pleno con la dial\u00e9ctica de la praxis que presenta Marx en sus Tesis sobre Feuerbach<\/i>, punto de arranque de cualquier reflexi\u00f3n seria sobre el eterno problema del \u00abpapel de los intelectuales\u00bb, que a lo sumo se han dedicado, y se dedican, a interpretar el mundo cuando lo que hay que hacer es transformarlo. Choca frontalmente, por tanto, con su concepci\u00f3n –y con la de Engels– sobre el contenido \u00e9tico-pol\u00edtico, \u00absubjetivo\u00bb, de la filosof\u00eda marxista, en la que el llamado \u00abcriterio de la pr\u00e1ctica\u00bb no s\u00f3lo determina el proceso de pensamiento y de avance en la verdad como fuerza revolucionaria, sino adem\u00e1s, y precisamente por eso, como exigencia ineludible para la coherencia l\u00f3gica del proceso de pensamiento: el \u00abcriterio de la pr\u00e1ctica\u00bb, en el sentido dial\u00e9ctico de \u00abnegatividad absoluta\u00bb con todo dogma, muestra que no existe ni puede existir \u00abverdad\u00bb alguna que sea reaccionaria, conservadora o reformista, sino que la verdad siempre es revolucionaria.<\/p>\n

Es por esto, que desarrollando las tesis escritas en la Ideolog\u00eda alemana<\/i>, los intelectuales son presentados al desnudo en el Manifiesto Comunista<\/i> como ide\u00f3logos de la clase burguesa que propagan su cultura e ideolog\u00eda. Ahora bien, en per\u00edodos de crisis, una peque\u00f1a porci\u00f3n de ellos puede tomar conciencia de la realidad, porque \u00abse han elevado hasta la comprensi\u00f3n te\u00f3rica del conjunto del movimiento hist\u00f3rico\u00bb. Esta minor\u00eda ha tenido que superar inmensas barreras internas porque ha sido educada para fortalecer y expandir la cultura capitalista, o sea, \u00abLa cultura, cuya p\u00e9rdida deplora (la burgues\u00eda), no es para la inmensa mayor\u00eda de los hombres, m\u00e1s que el adiestramiento que los transforma en m\u00e1quinas\u00bb. La intelectualidad del sistema es, as\u00ed, una m\u00e1quina cultural que fabrica m\u00e1quinas humanas.<\/p>\n

Emanciparse de esta realidad y ascender al nivel intermedio de intelectual progresista como antesala de la persona revolucionaria que milita en la lucha te\u00f3rico-cultural, esta desalienaci\u00f3n y superaci\u00f3n pr\u00e1ctica del fetichismo y de la escisi\u00f3n entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, es una tarea tit\u00e1nica que logran contados intelectuales progresistas. Varias veces a lo largo de su obra, ambos amigos revolucionarios insisten en que, seg\u00fan las circunstancias, sectores de \u00abide\u00f3logos\u00bb, de peque\u00f1o burgueses y hasta excepcionalmente de burgueses avanzan en un proceso de desalienaci\u00f3n hacia integrarse completamente en la clase trabajadora: de hecho ellos y otros revolucionarios son un ejemplo vivo de \u00abtraici\u00f3n de clase\u00bb, en el buen sentido humanista y emancipador.<\/p>\n

Inmediatamente despu\u00e9s de la radical y por ello cierta definici\u00f3n de cultura burguesa ofrecida por Marx y Engels, ambos amigos vuelven a marcar distancias absolutas con la intelectualidad oficial: \u00abMas no discut\u00e1is con nosotros mientras apliqu\u00e9is a la abolici\u00f3n de la propiedad burguesa el criterio de vuestras nociones burguesas de libertad, cultura, derecho, etc. Vuestras ideas mismas son producto de las relaciones de producci\u00f3n y de propiedad burguesas, como vuestro derecho no es m\u00e1s que la voluntad de vuestra clase erigida en ley; voluntad cuyo contenido est\u00e1 determinado por las condiciones materiales de existencia de vuestra clase\u00bb.<\/p>\n

La incompatibilidad entre los y las revolucionarias que militan en la lucha te\u00f3rico-cultural, pol\u00edtica en esencia, y la intelectualidad oficialmente definida, es decir, capitalista aunque \u00abprogre\u00bb, como veremos luego, esta incompatibilidad aparece n\u00edtidamente expuesta en el p\u00e1rrafo citado arriba: no se puede abolir la propiedad burguesa aplicando el derecho, la libertad, la cultura, etc., capitalistas porque estos y otros conceptos emanan directamente de esa propiedad privada, es especial el derecho que es la voluntad y la necesidad del capital hecho ley. En la medida en que la intelectualidad progresista no rompa con la ideolog\u00eda burguesa, en esa medida seguir\u00e1 siendo capitalista.<\/p>\n

En el Manifiesto Comunista<\/i> se hace un devastador estudio de las diversas ideolog\u00edas pol\u00edticas, de las formas de intelectualidad existentes en 1848: por un lado el \u00absocialismo reaccionario\u00bb dividido en \u00abfeudal\u00bb, \u00abpeque\u00f1o burgu\u00e9s\u00bb, y \u00abalem\u00e1n o verdadero\u00bb, y por otro lado el \u00absocialismo conservador o burgu\u00e9s\u00bb. No hay duda de que bastantes de las tesis ideol\u00f3gicas del \u00absocialismo reaccionario\u00bb de la \u00e9poca han subsistido adaptadas a las necesidades presentes de sectores espec\u00edficos del imperialismo y de las diversas burgues\u00edas locales; pero es en el \u00absocialismo burgu\u00e9s\u00bb en donde en donde Marx y Engels descubren lo que ser\u00e1 el n\u00facleo de la intelectualidad \u00abprogresista\u00bb en el capitalismo de comienzos del siglo XXI:<\/p>\n

\u00abA esta categor\u00eda pertenecen los economistas, los fil\u00e1ntropos, los humanitarios, los que pretenden mejorar la suerte de las clases trabajadoras, los organizadores de la beneficencia, los protectores de animales, los fundadores de las sociedades de templanza, los reformadores dom\u00e9sticos de toda laya (\u2026) quieren perpetuar las condiciones de vida de la sociedad moderna sin las luchas y los peligros que surgen fatalmente de ellas. Quieren perpetuar la sociedad actual sin los elementos que la revolucionan y descomponen. Quieren la burgues\u00eda sin el proletariado (\u2026) no entiende, en modo alguno, la abolici\u00f3n de las relaciones de producci\u00f3n burguesas –lo que no es posible m\u00e1s que por v\u00eda revolucionaria–, sino \u00fanicamente reformas administrativas realizadas sobre la base de las mismas relaciones de propiedad burguesas, y que, por tanto, no afectan a las relaciones entre el capital y el trabajo asalariado, sirviendo \u00fanicamente, en el mejor de los casos, para reducirle a la burgues\u00eda los gastos de requiere su dominio y para simplificarle la administraci\u00f3n de su Estado\u00bb.<\/p>\n

Aunque con los a\u00f1os Marx y Engels profundizaron y enriquecieron sus concepciones te\u00f3ricas siempre sobre la base pr\u00e1cticas desarrolladas en la lucha de clases, siendo as\u00ed, sin embargo dejaron escrito lo esencial de su cr\u00edtica de la intelectualidad en sus primeros textos. Desde entonces, la postura ante la propiedad privada de las fuerzas productivas ha sido la que rompe de ra\u00edz toda ilusi\u00f3n sobre una posible concordancia entre la intelectualidad \u00abprogresista\u00bb y la praxis revolucionaria que se ejerce en el \u00e1rea de la lucha te\u00f3rico-cultural:<\/p>\n

\u00ab\u2026los comunistas apoyan por doquier todo movimiento revolucionario contra el r\u00e9gimen pol\u00edtico y social existente. En todos estos movimientos ponen en primer t\u00e9rmino, como cuesti\u00f3n fundamental del movimiento, la cuesti\u00f3n de la propiedad, cualquiera que sea la forma m\u00e1s o menos desarrollada que esta revista (\u2026) Los comunistas consideran indigno ocultar sus ideas y prop\u00f3sitos. Proclaman abiertamente que sus objetivos s\u00f3lo pueden ser alcanzados derrocando por la violencia todo orden social existente. Las clases dominantes pueden temblar ante una Revoluci\u00f3n Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder con ella m\u00e1s que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo por ganar\u00bb.<\/p>\n

Defender siquiera indirectamente la propiedad capitalista o luchar por la propiedad comunista, esta y no otra es la contradicci\u00f3n irresoluble que enfrenta a todo intelectualismo reformista con la praxis revolucionaria dedicada a la lucha te\u00f3rica, cultural, \u00e9tica, filos\u00f3fica\u2026. Desde que Engels y Marx escribieron el Manifiesto Comunista<\/i>, esta diferencia insuperable ha sido asumida y practicada de un modo u otro por las y los marxistas posteriores, hasta la actualidad, cuando todav\u00eda adquiere m\u00e1s vigencia ya que, por un lado, la burgues\u00eda necesita imperiosamente imponer la total mercantilizaci\u00f3n de la vida y de la naturaleza, es decir, privatizarlo absolutamente todo, mientras que por el lado opuesto, la humanidad explotada necesita reinstaurar la propiedad comunista, colectiva, comunal, com\u00fan, p\u00fablica o social, al margen ahora de mayores precisiones, en el planeta entero.
\n<\/b><\/p>\n

-Pregunta No 2- En el contexto de la Revoluci\u00f3n Bolivariana, \u00bfqu\u00e9 aportes ha dado Venezuela para repensar el nuevo orden social? <\/b><\/p>\n

-Ci\u00f1\u00e9ndonos al tema espec\u00edfico que ahora tratamos, el del papel de los intelectuales, la revoluci\u00f3n bolivariana y Venezuela en concreto, han aportado una cosa b\u00e1sica que debemos explicar en tres grandes \u00e1reas. La lecci\u00f3n b\u00e1sica no es otra que confirmar la val\u00eda de lo expuesto en el punto anterior sobre las diferencias entre la intelectualidad en su definici\u00f3n gen\u00e9rica, dominante y oficial, y la praxis revolucionaria de militantes por el socialismo que superan cualitativamente la estrechez de miras del intelectualismo. Pongo el caso de Hugo Ch\u00e1vez como ejemplo de tantos otros ejemplos pr\u00e1cticos.<\/p>\n

Cuando estall\u00f3 el Caracazo, sublevaci\u00f3n en masa contra el neoliberalismo, el 27 de febrero de 1989 el grueso, por no decir la totalidad de la llamada \u00e9lite pol\u00edtica e intelectual fue cogida por sorpresa, e incluso muchas fuerzas revolucionarias que debieran conocer al menos lo b\u00e1sico de la dial\u00e9ctica entre espontaneidad de masas y organizaciones de vanguardia anduvieron a la deriva por entre las masivas protestas populares y la feroz represi\u00f3n estatal que antes hab\u00eda debilitado a las izquierdas con persecuciones varias. Pero la fuerza pol\u00edtica que mejores lecciones extrajo de aquella sublevaci\u00f3n ahogada en sangre fue la dirigida por Hugo Ch\u00e1vez que supo insertarla en el largo proceso de lucha por la independencia verdadera de la Patria Grande so\u00f1ada por Bol\u00edvar: el bolivarianismo tuvo una de sus primeras apariciones p\u00fablicas en el peque\u00f1o video del 4 de febrero de 1992 en el que asum\u00eda personalmente toda la responsabilidad por el fracasado golpe militar que \u00e9l hab\u00eda organizado y dirigido.<\/p>\n

Recuperar y actualizar el contenido de emancipaci\u00f3n social de Bol\u00edvar, este acierto, s\u00f3lo pod\u00eda lograrse desde par\u00e1metros te\u00f3ricos y culturales esencialmente arraigados en la memoria y cultura populares de las masas venezolanas y latinoamericanas; no pod\u00eda realizarse desde el intelectualismo academicista y euroc\u00e9ntrico formado en el desprecio racista a \u00abtodo lo indio\u00bb. La actualizaci\u00f3n de Bol\u00edvar era el paso previo necesario para la recuperaci\u00f3n en 2005 del concepto de socialismo tras tantos a\u00f1os de olvido y tergiversaci\u00f3n sistem\u00e1tica. La fusi\u00f3n de ambos t\u00e9rminos, bolivarianismo y socialismo, permite llegar a la ra\u00edz del problema de los intelectuales en las Am\u00e9rica, o sea, la ra\u00edz doble de la primera emancipaci\u00f3n criolla contra la ocupaci\u00f3n espa\u00f1ola, el bolivarianismo inicial, amputado y traicionado por las burgues\u00edas una vez conquistado su poder; y la segunda independencia, la socialista, la del pueblo trabajador sobre el capitalismo como s\u00edntesis de todos los pueblos explotados desde la invasi\u00f3n europea.<\/p>\n

La teorizaci\u00f3n de la lucha socialista contra la propiedad privada burguesa tal cual se presenta en 2014 en las Am\u00e9ricas, una de las tareas decisivas de la praxis revolucionaria en el \u00e1rea de la lucha contra la ideolog\u00eda imperialista, adquiere as\u00ed su pleno sentido con la fusi\u00f3n del bolivarianismo y del socialista lograda inicialmente en 2005. A ra\u00edz de este logro, sobre su base, se levantan otras tres din\u00e1micas que pueden llegar a ser decisivas en la llamada \u00ablucha de ideas\u00bb, nombre algo equ\u00edvoco porque puede sugerir cierta desconexi\u00f3n entre las \u00abideas\u00bb y los \u00abhechos\u00bb.<\/p>\n

Una es el de la potenciaci\u00f3n por el gobierno bolivariano de la cultura cr\u00edtica, revolucionaria, generalmente emergida desde las experiencias de las masas populares del continente, y en este sentido tiene un m\u00e9rito decisivo el complejo audiovisual de TeleSur y de otros sistemas de creaci\u00f3n y divulgaci\u00f3n cultural, en un contento internacional casi monopolizado por la industria pol\u00edtico-medi\u00e1tica imperialista, por su cultural mercantilizada. Sin duda, es desde el mal llamado \u00abNorte\u00bb, desde la izquierdas y pueblos oprimidos en la UE y los EEUU, desde donde m\u00e1s f\u00e1cil y r\u00e1pidamente valoramos el potencial emancipador de estos y otros medios de creaci\u00f3n te\u00f3rica y cultural solamente asequibles mediante el poder estatal del pueblo.<\/p>\n

Otra, relacionada con la anterior pero que debemos rese\u00f1ar por s\u00ed misma es la pol\u00edtica de impulso de los poderes comunales, de las experiencias de empoderamiento popular en barrios y pueblos, all\u00ed en donde realmente la clase explotada, el pueblo trabajador, est\u00e1 en condiciones materiales directas de elaborar su propio pensamiento, su teor\u00eda emancipadora basada en la praxis de lo comunal, de lo colectivo. Al margen de las deficiencias y limitaciones que sufran estas experiencias, su valor liberador es incuestionable, tanto m\u00e1s en el \u00e1rea de la cultura popular, del pensamiento cr\u00edtico de las masas para saber emanciparse de la ideolog\u00eda del derecho burgu\u00e9s de la propiedad privada de las fuerzas productivas, de los bienes comunes, para llevar la batalla al centro vital: la (re)conquista de la propiedad comunal.<\/p>\n

Y tres, la pol\u00edtica de alfabetizaci\u00f3n y escolarizaci\u00f3n masiva del pueblo, que este a\u00f1o de 2014 ha logrado un nuevo record y que muestra c\u00f3mo es imprescindible disponer de un suficiente poder estatal para luchar contra el analfabetismo capitalista. Desde el primer socialismo ut\u00f3pico se supo que la educaci\u00f3n popular es un decisivo instrumento de liberaci\u00f3n humana; pero uno de los grandes m\u00e9ritos del socialismo marxista fue, en este caso, unir esa educaci\u00f3n popular con una pedagog\u00eda socialista destinada a devolver la supremac\u00eda a la praxis revolucionaria sobre el intelectualismo abstracto vencedor desde la contrarrevoluci\u00f3n idealista simbolizada en el platonismo.<\/p>\n

Los tres avances concretos \u2013con sus limitaciones y contradicciones– de la revoluci\u00f3n bolivariana en lo relacionado con la cultura libre y popular chocan frontalmente con la estrategia imperialista de privatizar el pensamiento humano.
\n<\/b><\/p>\n

-Pregunta No 3- Luis Britto Garc\u00eda, intelectual venezolano, citado por Julio Cort\u00e1zar, a prop\u00f3sito del quehacer del intelectual en Am\u00e9rica Latina, llevar\u00eda a la reflexi\u00f3n: <\/b> \u201cservirse de los medios de comunicaci\u00f3n de masas a\u00fan en los pa\u00edses en los cu\u00e1les no hay perspectivas revolucionarias inmediatas. Posiciones muy respetables han afirmado el derecho del creador a desligar su obra de toda militancia en favor del contenido est\u00e9tico. Pensamos, por el contrario, que la urgencia de la hora impone al intelectual una triple militancia: la de la participaci\u00f3n en las organizaciones pol\u00edticas progresistas; la de la inclusi\u00f3n del compromiso en el contexto de su obra, y la tercera militancia y batallar por la inserci\u00f3n de su obra, en el \u00e1mbito real de los medios masivos de comunicaci\u00f3n, anticip\u00e1ndose as\u00ed a la revoluci\u00f3n pol\u00edtica, que concluir\u00e1 por ponerlos \u00edntegramente al servicio del pueblo. Porque mientras la pol\u00edtica no asegure la liberaci\u00f3n cultural de Nuestra Am\u00e9rica, la cultura deber\u00e1 abrir el camino para la liberaci\u00f3n pol\u00edtica\u201d<\/i> \u00bfQu\u00e9 piensas de este planteamiento tray\u00e9ndolo a la actualidad?<\/b><\/p>\n

-Estando totalmente de acuerdo en las tres decisiones que ha de tomar el intelectual, sin embargo pienso que Luis Britto Garc\u00eda se limita al concepto progresista y en cierta forma \u00abneutral\u00bb, positivista, de intelectual, a la versi\u00f3n democraticista de la definici\u00f3n de intelectual dada por la Enciclopedia de Salvat-El Pa\u00eds arriba presentada. Con esto no quiero decir que no tenga raz\u00f3n, la tiene y toda, pero siempre que entendamos por \u00abintelectual\u00bb a una persona que piensa que vive separado de la miseria social. Acotado el debate a estos l\u00edmites, es incuestionable que el intelectual que va tomando conciencia de la explotaci\u00f3n debe estrechar cada vez m\u00e1s sus lazos vivenciales con las clases y pueblos oprimidos, con los colectivos explotados.<\/p>\n

Resulta muy aleccionadora aqu\u00ed la introducci\u00f3n de Engels a su magistral obra de 1845 La situaci\u00f3n de la clase obrera en Inglaterra<\/i>, en la que explica c\u00f3mo vivi\u00f3 muchos meses totalmente inmerso en la realidad de la clase trabajadora para conocerla desde dentro. Engels, desde luego, no era un intelectual sino un revolucionario, lo que le facilit\u00f3 sobremanera llegar a fundirse con el proletariado y escribir esa imprescindible obra que a\u00fan hoy nos aporta lecciones necesarias.<\/p>\n

Del mismo modo, si Lenin no hubiera vivido dentro de las clases explotadas rusas, muchas veces en la clandestinidad, durante finales del siglo XIX y comienzos del XX, no hubiera podido escribir el \u00bfQu\u00e9 Hacer?<\/i>, obra que, entre otras cosas, revela un conocimiento exhaustivo y experimentado de la realidad de clase, al igual que Mao no hubiera podido realizar sus investigaciones sobre la composici\u00f3n de clase de China sin el contacto diario con las masas campesinas. Podr\u00edamos seguir citando casos id\u00e9nticos que nos llevan a uno de los dos pasos sin vuelta atr\u00e1s al que se debe enfrentar todo intelectual si quiere llegar a ser un revolucionario: fusionarse con la humanidad explotada. El otro paso es una continuaci\u00f3n l\u00f3gica del anterior: el Che le dijo una vez a Nasser lo que sigue:<\/p>\n

\u00abEl momento decisivo en la vida de cada hombre es el momento cuando decide enfrentarse a la muerte. Si la enfrenta, ser\u00e1 un h\u00e9roe, tenga \u00e9xito o no. Puede ser un buen o mal pol\u00edtico, pero si no se enfrenta a la muerte, nunca ser\u00e1 m\u00e1s que un pol\u00edtico\u00bb.<\/p>\n

Naturalmente, el Che se refer\u00eda al \u00abhombre nuevo\u00bb, que va desaline\u00e1ndose a la vez que se convierte en revolucionario. Sus palabras valen tanto para el pol\u00edtico como para el intelectual, progresistas los dos, pero que dudan y retroceden en el momento cr\u00edtico de poner en pr\u00e1ctica lo que escriben, de hacer lo que dicen. Hugo Ch\u00e1vez no era un intelectual, era un revolucionario porque afront\u00f3 conscientemente la muerte para hacer lo que dec\u00eda, sabiendo que la simple palabra se queda en nada si no es realizada en la pr\u00e1ctica, en la acci\u00f3n revolucionaria que la materializa como fuerza objetiva de liberaci\u00f3n. La mayor\u00eda inmensa de intelectuales y pol\u00edticos no se atreven a dar ese salto cualitativo, quedando en simples \u00abescribidores\u00bb.
\n<\/b><\/p>\n

-Pregunta No 4- \u00bfCu\u00e1l es el papel de los movimientos sociales en la coyuntura actual? <\/b><\/p>\n

-Siempre dentro de la cuesti\u00f3n que nos ata\u00f1e ahora, el papel de la intelectualidad, hay que decir que los movimientos sociales y populares, sobre todo el movimiento obrero y el feminista, cumplen la funci\u00f3n decisiva de escuelas de aprendizaje e inserci\u00f3n de la intelectualidad dentro del conjunto del pueblo trabajador, definici\u00f3n a la que volveremos posteriormente.<\/p>\n

Una dificultad creciente de los movimientos populares es que cada vez necesitan m\u00e1s conocimientos concretos, saberes espec\u00edficos en sus \u00e1reas de intervenci\u00f3n debido a la complejizaci\u00f3n, diversificaci\u00f3n e interacci\u00f3n de las diversas problem\u00e1ticas del capitalismo. El incremento de las dificultades de todo tipo que lastran la realizaci\u00f3n del beneficio, ralentizan la rapidez del ciclo entero de obtenci\u00f3n de plusval\u00eda, lo que obliga al capital, entre otras cosas, a buscar nuevas ramas econ\u00f3micas que aceleren el proceso a la vez que aumenta las presiones y ataques a las masas trabajadoras. Los colectivos sociales que se enfrentan a la multiplicaci\u00f3n de las opresiones e injusticias han de adquirir cada d\u00eda m\u00e1s y m\u00e1s conocimientos de toda \u00edndole para responder a esa complejizaci\u00f3n acelerada. Por ejemplo, los movimientos barriales y vecinales deben estudiar adem\u00e1s de las nuevas leyes municipales tambi\u00e9n las nuevas propuestas sobre un urbanismo social y democr\u00e1tico que se realizan en otros pa\u00edses para elaborar alternativas populares a los planes de urbanizaci\u00f3n burguesa.<\/p>\n

Lo mismo ocurre con la salud, la educaci\u00f3n, el medioambiente y la socioecolog\u00eda, el llamado ocio, la explotaci\u00f3n asalariada, la opresi\u00f3n patriarcal, la defensa de los derechos democr\u00e1ticos, la lucha contra el racismo y el fascismo, etc.; en estas y otras \u00e1reas de resistencia social, los colectivos han de estar siempre a la altura de los cambios introducidos por la clase dominante, tambi\u00e9n de las lecciones que se pueden extraer de luchas id\u00e9nticas en otros lugares y, sobre todo, han de disponer de medios para elaborar alternativas concretas que demuestren en la experiencia diaria del pueblo que es posible ganar batallas t\u00e1cticas locales, parciales, orientadas mediante una estrategia revolucionaria hacia los objetivos socialistas irrenunciables.<\/p>\n

Los intelectuales progresistas, que todav\u00eda no se han desalienado del todo, tienen en los movimientos sociales un espacio insustituible en el que aplicar sus conocimientos y en el que aprender a la vez seg\u00fan la filosof\u00eda de la praxis expuesta en las Tesis sobre Feuerbach: el educador ha se ser educado, la transformaci\u00f3n personal es parte de la transformaci\u00f3n colectiva, interpretar el mundo es parte de la acci\u00f3n revolucionaria\u2026., siempre dentro de una estrategia orientada a la superaci\u00f3n de la propiedad privada y a la instauraci\u00f3n de la propiedad colectiva.<\/p>\n

No descubrimos nada nuevo diciendo lo que decimos aqu\u00ed, s\u00f3lo adecuamos al presente lo que ya est\u00e1 pensado desde los primeros a\u00f1os de disputa te\u00f3rica entre el socialismo ut\u00f3pico y el marxismo. Una lectura de las cr\u00edticas de Marx, Engels, Lenin, Rosa Luxemburgo, etc. a los ide\u00f3logos democraticistas de su \u00e9poca, por ejemplo a Proudhon en lo negativo y a Dietzgen en lo positivo, nos lleva exactamente a las mismas conclusiones b\u00e1sicas arriba planteadas. Pero veamos cuatro ejemplos pr\u00e1cticos: uno, el papel de maestros y maestras en el aprendizaje del primer movimiento obrero ingl\u00e9s, as\u00ed como de intelectuales europeos emigrados en las Am\u00e9ricas.<\/p>\n

Otro, la pol\u00edtica bolchevique hacia los t\u00e9cnicos, intelectuales, economistas e incluso mandos militares para que ayudasen a la revoluci\u00f3n en sus peores momentos. Adem\u00e1s, la pol\u00edtica cubana de facilitar los debates sobre estrategia socioecon\u00f3mica, cultural y democr\u00e1tico socialista con las principales corrientes del socialismo internacional. Por \u00faltimo, la experiencia venezolana y latinoamericana de TeleSur como punta de iceberg de un proyecto global.<\/p>\n

Desde luego que en estos cuatro ejemplos hubo y hay errores y contradicciones, decisiones injustas y hasta retrocesos graves, como en absolutamente todas las luchas de liberaci\u00f3n, pero nada de ello anula el deber de estudiar lo positivo de esas y otras experiencias en las que fracciones de ide\u00f3logos de la clase dominante \u00abdesertaron de su clase\u00bb y se integraron en el pueblo trabajador. El capitalismo actual complejiza al extremo las relaciones sociales de producci\u00f3n y reproducci\u00f3n, a la vez que aumenta el analfabetismo funcional y la ignorancia global de la fuerza de trabajo directa o potencial, form\u00e1ndola s\u00f3lo en aquellas tecnolog\u00edas necesarias para una producci\u00f3n altamente segmentada y simplificada en la casi totalidad de los procesos productivos.<\/p>\n

Por un lado, una poblaci\u00f3n inculta relativa e incluso absolutamente en muchas cuestiones; por otro lado, una tecnocracia y fuerza de trabajo altamente cualificada ideol\u00f3gicamente fiel al capital, y en la mitad sectores intelectuales progresistas que apoyan parcialmente al pueblo en muchas luchas pero que no se atreven, o no quieren, integrarse en \u00e9l porque, al final, saben que su calidad de vida depende de los salarios relativamente altos que pueden seguir cobrando si se dejan explotar por el capital.
\n<\/b><\/p>\n

-Pregunta No 5-\u00bfQu\u00e9 llamado le har\u00edas a la \u201cintelectualidad\u201d que no est\u00e1 de acuerdo con el encuentro de los pensadores anticapitalistas? <\/b><\/p>\n

-Por desgracia, no estoy al tanto de estos debates; desconozco qu\u00e9 argumentos tienen para no acudir quienes se han negado a hacerlo y; tambi\u00e9n ignoro quienes han sido. No se qu\u00e9 razones aducen en esa discusi\u00f3n los que s\u00ed han participado en el evento. Dicho esto, y movi\u00e9ndome con la precauci\u00f3n necesaria, s\u00ed pienso que en las condiciones mundiales y latinoamericanas actuales, en medio de las presiones imperialistas contra Venezuela, en concreto, y desde la perspectiva de las necesidades de la izquierda independentista vasca en la que milito, desde esta perspectiva general y a la vez particular, era necesario acudir y ha sido positivo hacerlo.<\/p>\n

La lucha te\u00f3rico-pol\u00edtica, cultura y \u00e9tica entre el capitalismo y la humanidad explotada est\u00e1 entrando en un punto decisivo porque todos los indicadores de las crisis parciales que se fusionan en una sola, muestran que nunca antes se han conjugado tantos y tan graves problemas de supervivencia. Podr\u00edamos comparar, salvando todas las distancias y sin entrar en detalles, el momento y las necesidades presentes con los contextos que propiciaron la creaci\u00f3n de las Internacionales obreras, incluida la Cuarta, y los debates sobre una hipot\u00e9tica Quinta Internacional, as\u00ed como los diversos movimientos de los No Alineados, por la paz mundial, los sucesivos Foros Sociales, etc\u00e9tera, as\u00ed como los nueve Congresos anteriores de esta Red de Intelectuales y Artistas, para comprender la importancia de multiplicar los eventos en los que las diversas corrientes te\u00f3ricas podamos contrastar nuestras opiniones sobre la agudizaci\u00f3n de las contradicciones estructurales del capitalismo, sobre todo sus nuevas formas de manifestaci\u00f3n y en especial sobre las \u00abnuevas\u00bb contradicciones que enfrentan irreconciliablemente a la propiedad privada burguesa con la vida humana y con la naturaleza.<\/p>\n

En mi experiencia particular, limitada, pero tambi\u00e9n en la m\u00e1s amplia elaborada por otros y otras asistentes, este encuentro ha sido positivo porque, entre otras cuestiones, ha dado nuevos br\u00edos a planes concretos de futuro, sobre los que no me voy a extender porque ya est\u00e1n saliendo en prensa. No hay que olvidar, sin embargo, que ha habido determinadas cuestiones urgentes que no se han debatido con la profundidad necesaria, pero debemos comprender las limitaciones del congreso. Personalmente estoy muy satisfecho de haber acudido.
\n<\/b><\/p>\n

-Pregunta No 6-\u00bfSe puede ser un intelectual m\u00e1s all\u00e1 de las academias, de los t\u00edtulos universitarios? <\/b><\/p>\n

-S\u00ed, no hay duda, pero precisando que los \u00abtraidores a su clase\u00bb, los intelectuales progresistas que van acerc\u00e1ndose al pueblo trabajador hasta integrarse en \u00e9l, sufrir\u00e1n rechazos crecientes, aislamiento y hasta represiones en la medida en la que se independicen de sus cadenas burguesas materiales y mentales, econ\u00f3micas y psicol\u00f3gicas. Hay mucha mitolog\u00eda interesada sobre la \u00abneutralidad\u00bb de la academia, sobre la \u00ablibertad de c\u00e1tedra\u00bb, sobre las posibilidades casi inagotables que ofrece la Universidad para elaborar un pensamiento revolucionario, pero la realidad es mucho m\u00e1s dura, pese a lo cual siempre ha habido, hay y seguir\u00e1 habiendo revolucionarias y revolucionarios que trabajan asalariadamente en la Universidad p\u00fablica y hasta privada, y que a la vez son militantes organizados en grupos de vanguardia incluso ocultando esa militancia en su puesto de trabajo por razones obvias.<\/p>\n

No son en absoluto \u00abintelectuales progresistas\u00bb son revolucionarios que trabajan en un medio hostil, explotador, como una obrera sindicalizada lo hace en una gran transnacional. He intentado definir arriba las diferencias cualitativas entre ambos extremos. Personalmente me siento orgulloso de ser amigo de militantes de esta tremenda categor\u00eda humana.<\/p>\n

La experiencia hist\u00f3rica muestra que las obras te\u00f3rico-pol\u00edticas decisivas para la lucha revolucionaria se han gestado en un medio no s\u00f3lo exterior a la academia, sino en un medio social enfrentado a los valores que sirven de excusa al sistema universitario capitalista. Que esta experiencia hist\u00f3rica sea as\u00ed no resta importancia en modo alguno a la necesidad de un pensamiento racional sistem\u00e1tico, coherente, elaborado en base a las reglas de la l\u00f3gica formal y de la l\u00f3gica dial\u00e9ctica, especialmente. Recordemos la autoexigencia de Marx y de Engels hacia el rigor anal\u00edtico y las precauciones metodol\u00f3gicas que tomaban para proceder luego a la s\u00edntesis.<\/p>\n

Recordemos tambi\u00e9n la inicial cr\u00edtica de Engels a Kautsky por su ligereza en la selecci\u00f3n de datos, referencias, bases hist\u00f3ricas\u2026, por citar algunos casos. Ahora bien, el sistema acad\u00e9mico burgu\u00e9s rechaza la dial\u00e9ctica marxista como la mente sumisa rechaza la creatividad cr\u00edtica, aunque se \u00abense\u00f1e\u00bb eso que llaman \u00abfilosof\u00eda marxista\u00bb en algunas clases de filosof\u00eda oficial, como se \u00abense\u00f1a\u00bb a Marx en algunas clases de econom\u00eda y de sociolog\u00eda. Precisamente es este contexto negativo el que multiplica el m\u00e9rito de las revolucionarias que dentro de la academia o en cualquier otro medio intelectual burgu\u00e9s elaboran buena teor\u00eda cr\u00edtica y la divulgan entre el pueblo.<\/p>\n

El sistema educativo es una poderosa arma burguesa, controlada directamente por su Estado y por su \u00ablibertad de mercado\u00bb, de manera que sus recursos fundamentales siempre est\u00e1n en manos del capital. Un ejemplo aplastante lo tenemos en la perversa capacidad de la academia para subsumir e integrar el marxismo intelectualista en la parte progresista de la ideolog\u00eda dominante. Ya en vida de Marx y Engel qued\u00f3 claro c\u00f3mo universitarios progresistas licuaban la dial\u00e9ctica del pensamiento de ambos amigos hasta forzar a Marx a decir que si esa tergiversaci\u00f3n era \u00abmarxismo\u00bb, entonces \u00e9l no era \u00abmarxista\u00bb. Poco despu\u00e9s Engels criticaba \u00e1speramente la c\u00f3moda vagancia de los universitarios que despreciaban la historia real de la lucha de clases, a la vez que, poco m\u00e1s adelante, denunciaba a los intelectuales que perd\u00edan el tiempo escribiendo tonter\u00edas en los peri\u00f3dicos de la socialdemocracia alemana.<\/p>\n

Lenin fue un irreconciliable cr\u00edtico del \u00abmarxismo legal\u00bb, acad\u00e9mico, tolerado por la dictadura zarista mientras reprim\u00eda sin piedad al marxismo vivo, cr\u00edtico, clandestino. Gramsci tuvo que lidiar con el intelectualismo idealista de Croce para recuperar la dial\u00e9ctica del marxismo, y luego, con las dificultades asfixiantes de la censura carcelaria, tuvo que dejar algunas imprecisas pero valiosas pese a ello aportaciones sobre la cuesti\u00f3n de los intelectuales, del papel de la cultura popular-nacional en la lucha por la hegemon\u00eda, etc.<\/p>\n

Luego vendr\u00edan los a\u00f1os dorados del teoricismo marxista fabricado en las universidades durante el keynesianismo y bajo el astuto y omnipresente control invisible del llamado \u00abEstado del bienestar\u00bb all\u00ed donde estivo activo en Occidente. Adem\u00e1s de la plomiza dogm\u00e1tica stalinista a\u00fan vigente en aquellos a\u00f1os, otra raz\u00f3n de la derrota de la oleada prerrevolucionaria de entre finales de la d\u00e9cada de 1960 y comienzos de la de 1980, con sus altibajos, fue precisamente la pobreza del marxismo teoricista elaborado en las universidades europeas en aquellos a\u00f1os, salvo brillantes excepciones.<\/p>\n

El eurocomunismo fue masivamente aceptado y divulgado por la intelectualidad progresista universitaria, al igual que lo ser\u00eda la denominada \u00abtercera v\u00eda\u00bb y todas las modas post sin olvidarnos de otras modas blandas como la del decrecimiento, el buen vivir, la econom\u00eda social, los feminismos reformistas varios y un largo etc\u00e9tera, hasta concluir por ahora en la vacuidad de Podemos.<\/i> De alguna forma sucedi\u00f3 algo parecido en bastantes lugares de las Am\u00e9ricas. El \u00abmarxismo\u00bb rusoc\u00e9ntrico y euroc\u00e9ntrico estaba umbilicalmente unido a los aparatos acad\u00e9micos y universitarios oficiales en aquellos sistemas, con excepciones admirables y dignas de revolucionarios y revolucionarias que, como hemos indicado, mantienen su independencia te\u00f3rica y pol\u00edtica militando en el seno del pueblo explotado a pesar de ser asalariados de la industria acad\u00e9mica en Occidente, y del poder acad\u00e9mico en la URSS y su \u00e1rea de influencia.
\n<\/b><\/p>\n

-Pregunta No 7-\u00bfCu\u00e1l es el papel de la juventud en la producci\u00f3n de conocimiento? <\/b><\/p>\n

-He escrito y debatido en varios lugares sobre el poder adulto como fuerza productora de una juventud d\u00f3cil y fiel al sistema, una juventud que refuerce los pilares del sistema patriarco-burgu\u00e9s y que luego, cuando llegue a la edad adulta, los reproduzca de manera ampliada. Lo primero que debemos tener en cuenta en la respuesta a esta pregunta es que la instituci\u00f3n familiar patriarco-burguesa, sin mayores explicaciones ahora, es una trituradora del potencial prax\u00edstico inherente a la especie humana-gen\u00e9rica.<\/p>\n

El poder adulto tiene uno de los recursos m\u00e1s efectivos de perpetuaci\u00f3n en la f\u00e1brica de obediencia intelectual que es la universidad, sobre todo la privada, pero su baza fundamental se encuentra en la instituci\u00f3n familiar que es la que ancla las cadenas de la sumisi\u00f3n y del miedo a la libertad y al placer en la estructura ps\u00edquica infantil durante la decisiva fase de la primera socializaci\u00f3n. Seg\u00fan la pol\u00edtica pedag\u00f3gica que determine y oriente los valores que se introyectan en la primera infancia, en mayor o menor medida se determinar\u00e1 la posterior capacidad creativa de conocimiento cr\u00edtico juvenil. Durante la segunda socializaci\u00f3n las presiones para reforzar la mentalidad sumisa ser\u00e1n m\u00e1s fuertes porque en esta fase algunos sectores de la juventud empiezan a desarrollar pensamientos propios que chocan y hasta pueden enfrentarle al poder adulto.<\/p>\n

Quiero decir con esto que para saber qu\u00e9 papel juega la juventud en la producci\u00f3n de conocimiento antes que nada debemos saber c\u00f3mo el poder adulto previamente ha castrado el potencial cr\u00edtico de la mayor\u00eda de esa juventud. Por tanto, la pregunta debe ir m\u00e1s a la ra\u00edz: \u00bfqu\u00e9 debe hacer la izquierda para acelerar la emancipaci\u00f3n juvenil del poder adulto como requisito para acelerar su cr\u00edtica intelectual? Mientras que ampl\u00edsimos sectores juveniles acepten activa o pasivamente el poder adulto, sin cuestionarlo de ning\u00fan modo, ser\u00e1 muy dif\u00edcil lograr que desarrolle su innegable creatividad cr\u00edtica.<\/p>\n

Teniendo esto en cuenta, la izquierda como m\u00ednimo ha de hacer tres cosas: una, agudizar la lucha te\u00f3rica y pr\u00e1ctica contra el poder adulto; la segunda, batallar por una nueva pedagog\u00eda que incentive el pensamiento juvenil independiente; y la tercera, admitir e impulsar la autoorganizaci\u00f3n independiente de la juventud concienciada, dentro de un modelo organizativo m\u00e1s amplio en el que las experiencias de los y las revolucionarias de m\u00e1s edad ayuden a la juventud, que ha de aprender por s\u00ed misma.<\/p>\n

Dentro ya de esta din\u00e1mica, la juventud concienciada tiene un cu\u00e1druple papel: uno, preguntar a los adultos, a sus padres, a los militantes mayores, qu\u00e9 hicieron y qu\u00e9 no hicieron en el pasado, si lucharon o no, su aceptaron o no la dominaci\u00f3n; otro, avanzar en su autoorganizaci\u00f3n y en una forma de vida independizada del poder adulto, en comunas y locales en los que vivir seg\u00fan sus ideales; adem\u00e1s, en base a esto crear redes y medios de debate y pensamiento colectivo juvenil en los que participen militantes de m\u00e1s edad pero respetando la independencia juvenil autoorganizada; y por \u00faltimo, conectar esta praxis con las necesidades futuras de las fuerzas revolucionarias para que se realice con normalidad el paso de la juventud a las organizaciones adultas de vanguardia. Las cuatro tareas inciden simult\u00e1neamente sobre la producci\u00f3n te\u00f3rica de izquierdas, multiplic\u00e1ndola.
\n<\/b><\/p>\n

-Pregunta No 8-\u00bfQu\u00e9 retos y desaf\u00edos tiene la intelectualidad ante la debacle capitalista y la reacci\u00f3n imperial ante el viraje del tim\u00f3n mundial hacia la visi\u00f3n multipolar? <\/b><\/p>\n

-El principal desaf\u00edo que tiene la intelectualidad progresista en estos momentos es el de atreverse a ser coherente con lo que dice en determinadas situaciones y escritos. Todo depende para este sector de la intelectualidad de si est\u00e1 dispuesta a asumir los riesgos socioecon\u00f3micos y pol\u00edticos que surgen de la pr\u00e1ctica de algunas de los principios que defiende. Por ejemplo, la cuesti\u00f3n del acaparamiento de tierras, su compra y privatizaci\u00f3n por grandes transnacionales y\/o Estados imperialistas o subimperialistas; la privatizaci\u00f3n de la guerra y de la represi\u00f3n; la cuesti\u00f3n del rearme mundial y de la proliferaci\u00f3n de sofisticadas armas inteligentes; los crecientes ataques a los derechos democr\u00e1ticos elementales y el reforzamiento de leyes represivas; el aceler\u00f3n de las presiones para patentar y privatizar la vida, desde el conocimiento hasta el genoma; el avance del fundamentalismo religioso y del terrorismo patriarcal y racista\u2026, estas y otras din\u00e1micas en ascenso exigen respuestas pr\u00e1cticas de masas que van m\u00e1s all\u00e1 de las simples declaraciones bienintencionadas. Pero muchas burgues\u00edas no ven con buenos ojos que los intelectuales \u00abse metan en pol\u00edtica\u00bb.<\/p>\n

Para la intelectualidad progresista, la debacle actual del capitalismo se expresa en forma de tres grandes problemas que le quitan el sue\u00f1o:<\/p>\n

Uno, la tendencia a la industrializaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n del conocimiento y de la cultura, o sea, las presiones de la industria pol\u00edtico-cultural para imponer la propiedad burguesa del pensamiento humano, lo que le va presionando cada vez m\u00e1s para que opte por la comodidad econ\u00f3mica o por el riesgo de la coherencia.<\/p>\n

Dos, la tendencia a la supremac\u00eda de lo pol\u00edtico sobre lo cultural, a la conversi\u00f3n de la cultura burguesa en arma opresora, lo que reduce a\u00fan m\u00e1s el margen de despiste neutralista, de si-pero-no, del depende-de, de no-existen-condiciones-objetivas\u2026, excusas t\u00f3picas que le permiten nadar y guardar la ropa.<\/p>\n

Y tres, la tendencia a la radicalizaci\u00f3n y extensi\u00f3n del incuestionable principio humanista y comunista de la prioridad del pensamiento colectivo que se practica como valor de uso, sobre el pensamiento privado fabricado como mercanc\u00eda con valor de cambio en la industria cultural y en el capital constante que vertebra la tecnociencia capitalista.<\/p>\n

Las tres tendencias presionan en la direcci\u00f3n \u00fanica de reforzar la naturaleza asalariada y mercantil del trabajo intelectual, y en especial, de poner al intelectual progresista ante el abismo de tener que decidir entre, por un lado, aceptar se un esclavo asalariado del capital, fuerza de trabajo compleja y cualificada que produce una mercanc\u00eda \u00absimb\u00f3lica\u00bb e \u00abinmaterial\u00bb en su forma pero material en sus efectos sociales, sujeta a la incertidumbre del mercado; y por el lado opuesto, optar por la militancia revolucionaria volc\u00e1ndose en la lucha te\u00f3rica y pr\u00e1ctica contra la propiedad imperialista, praxis arriesgada y sujeta a la incertidumbre de la represi\u00f3n. Las contradicciones del imperialismo y su relativo debilitamiento frente a lo que se denomina \u00abmultipolaridad\u00bb, que no es sino un reflejo m\u00e1s de la crisis geopol\u00edtica mundial, multiplican las presiones sobre la progres\u00eda intelectualista que se tiembla nerviosa ante las atrocidades del imperio que no se atreve a condenar por las razones arribas vistas.
\n<\/b><\/p>\n

-Pregunta No 9-Hist\u00f3ricamente, el marxismo ha definido que existe un sujeto hist\u00f3rico de transformaci\u00f3n social que es el obrero, se puede ver, que desde la ortodoxia se asume que siempre ser\u00e1 as\u00ed \u00bfcrees que ese sujeto se ampl\u00eda, recordando el planteamiento del Comandante Ch\u00e1vez: que el sujeto hist\u00f3rico de transformaci\u00f3n es el Pueblo organizado, movilizado y consciente? <\/b><\/p>\n

-El Comandante Ch\u00e1vez estaba en lo cierto, y su planteamiento respecto al \u00abPueblo organizado, movilizado y consciente\u00bb, se mueve dentro de los par\u00e1metros marxistas, al menos tal cual yo los expongo en el texto Clases y Pueblos. Sobre el sujeto revolucionario<\/i> de febrero de 2014, a libre disposici\u00f3n en Internet. La teor\u00eda marxista de las clases integra dos niveles en uno: el gen\u00e9tico-estructural de la contradicci\u00f3n irreconciliable entre capital y trabajo, antagonismo b\u00e1sico permanente al margen de sus intensidades y formas; y el hist\u00f3rico-gen\u00e9tico que expresa las m\u00faltiples formas concretas en las que esa unidad y lucha de contrarios entre capital y trabajo se materializa en las formaciones econ\u00f3mico-sociales particulares. El Capital<\/i> y los textos mal llamados \u00abecon\u00f3micos\u00bb se mueven a primera vista en el lado gen\u00e9tico-estructural del m\u00e9todo marxista, los textos mal llamados \u00abpol\u00edticos\u00bb lo hacen en el otro lado, el hist\u00f3rico-gen\u00e9tico, y los mal llamados \u00abfilos\u00f3ficos\u00bb simultanean los dos.<\/p>\n

Varios investigadores marxistas han hablado del \u00absolapamiento de conceptos\u00bb que existe en el m\u00e9todo dial\u00e9ctico de ambos amigos, que les permit\u00eda moverse con agilidad entre los m\u00e1s densos problemas, y profundizar hasta sus ra\u00edces contradictorias. As\u00ed se comprende que junto al nivel gen\u00e9tico-estructural se permitan en El 18 Brumario de Lu\u00eds Bonaparte<\/i> de 1851-52, realiza impresionantes an\u00e1lisis detallados de las diversas clases y fracciones de clase, para luego no tener problema alguno en recurrir al t\u00e9rmino de \u00abnaci\u00f3n trabajadora\u00bb, como s\u00edntesis de muy diversas masas explotadas, oprimidas y dominadas, y adem\u00e1s lo enfrenta antag\u00f3nicamente con el concepto de \u00abnaci\u00f3n burguesa\u00bb.<\/p>\n

Y es que su m\u00e9todo no es neutral ni positivista, sociol\u00f3gico, sino cr\u00edtico y revolucionario a la vez que procesual y relacional, lo que les permite marcar siempre el movimiento de la contradicci\u00f3n interna en todo lo real. Tambi\u00e9n en 1852 Engels recurrir\u00e1 al t\u00e9rmino de \u00ablas grandes masas de la naci\u00f3n\u00bb refiri\u00e9ndose a toda la poblaci\u00f3n explotada por la clase dominante. Que este es el m\u00e9todo de Marx y Engels lo comprobamos en El papel de la violencia en la historia<\/i> de 1887-88, en donde por un lado Engels recurre al concepto de \u00abpueblo trabajador\u00bb como aglutinante de los y las explotadas, mientras que, por otro lado, disecciona con el mismo rigor que Marx las clases sociales concretas existentes en ese momento de la historia: los grandes propietarios de tierras y burgueses, la peque\u00f1a burgues\u00eda, el campesinado y los obreros.<\/p>\n

La lista de ejemplos es inagotable porque surge del m\u00e9todo empleado, tal como lo comprendi\u00f3 Lenin desde sus primeros textos al recurrir a la unidad entre lo general y lo particular, lo abstracto y lo concreto, de modo que integraba diversos niveles de conceptualizaci\u00f3n para mostrar los diversos niveles de un mismo problema, seg\u00fan las necesidades te\u00f3ricas del momento. Es as\u00ed como se explica que simultaneara el concepto esencial y b\u00e1sico de trabajo contra capital con otros como clase obrera, masas explotadas, masas campesinas, llegando al empleo del de \u00abpueblo trabajador\u00bbcomo en 1900 cuando estudi\u00f3 la invasi\u00f3n zarista de China. Lenin comprendi\u00f3 que la teor\u00eda del concepto es clave para el marxismo, una vez depurada de las limitaciones de Hegel, y sus agudas anotaciones sobre la flexibilidad del pensamiento en los Cuadernos de filosof\u00eda<\/i> de 1914-15 son una de las bases sobre las que se sustenta el proceso posterior de enriquecimiento te\u00f3rico en lo que ahora nos concierne, la interacci\u00f3n entre clase trabajadora y pueblo.<\/p>\n

Con la dial\u00e9ctica del pensamiento abierto, m\u00f3vil y flexible, Lenin y los bolcheviques elaboraron entre otros muchos, tres documentos fundamentales: la Declaraci\u00f3n de derechos del pueblo trabajador y explotado, <\/i>de enero de 1918; La patria socialista est\u00e1 en peligro<\/i>, de febrero de 1918, y Una gran iniciativa,<\/i> de julio de1919. Hubo muchos m\u00e1s, pero los tres resumen perfectamente c\u00f3mo el m\u00e9todo marxista puede y debe concatenar en un mismo proceso de pensamiento unitario conceptos espec\u00edficos que van desde pueblo trabajado y explotado<\/i>, a la definici\u00f3n can\u00f3nica de clase social<\/i> de 1919, tan repetida y aceptada, pasando por el de patria socialista<\/i>. Desde la l\u00f3gica formal y la ideolog\u00eda burguesa, estos aparentes saltos conceptuales extremos entre clase obrera, pueblo trabajador y patria socialista, son inaceptables; desde la l\u00f3gica dial\u00e9ctica y la teor\u00eda marxista son coherentes y necesarios.<\/p>\n

Son tan necesarios y coherentes para la praxis revolucionaria, que es de lo que se trata en definitiva, que pr\u00e1cticamente todos los procesos de liberaci\u00f3n nacional de clase y antipatriacal los emplean, utilizan el m\u00e9todo dial\u00e9ctico de concatenaci\u00f3n conceptual seg\u00fan lo exige el movimiento de las contradicciones. Ser\u00eda excesivo resumir ahora siquiera lo elemental de la larga experiencia hist\u00f3rica hasta el presente, por lo que voy a centrarme en un t\u00e9rmino brillante e imprescindible para comprender qu\u00e9 sucede hoy mismo en el mundo: en su obra de 1966 Neocolonialismo, \u00faltima etapa del imperialismo<\/i>, K. Nkrumah, revolucionario africano que dirigi\u00f3 luchas de liberaci\u00f3n nacional antiimperialista emple\u00f3 el concepto de \u00abPueblos militantes\u00bb para designar a los pueblos explotados que se enfrentaban al neocolonialismo.<\/p>\n

El t\u00e9rmino de \u00abpueblo militante\u00bb viene a decir lo mismo que el empleado por Hugo Ch\u00e1vez, y lo mismo que el de \u00abnaci\u00f3n-pueblo\u00bb utilizado a comienzos de 2013 por G. L\u00f3pez y Rivas para reflejar la cohesi\u00f3n interna que subyace bajo una multicolor diversidad se colectivos aparentemente inconexos. En enero de 2014 M. Aguilar Mora, tras repasar lo acaecido en 2013 en M\u00e9xico, no dudaba en afirmar que ese fue \u00abun mal a\u00f1o para el pueblo trabajador\u00bb. A mediados de diciembre de 2014, F. Aguirre ha escrito una historia de las agresiones norteamericanas a Cuba desde la conquista de su independencia real y efectiva en 1959. El autor no duda en emplear el concepto de \u00abpueblo obrero y campesino\u00bb para referirse a la naci\u00f3n cubana en los peores momentos del cerco imperialista yanqui, a partir de 1962.<\/p>\n

El empleo por Hugo Ch\u00e1vez del t\u00e9rmino de \u00abPueblo organizado, movilizado y consciente\u00bb se inscribe dentro de la corriente te\u00f3rica que aplica el m\u00e9todo dial\u00e9ctico descrito. La definici\u00f3n del Comandante Ch\u00e1vez es especialmente valiosa en las condiciones venezolanas y de cualquier otro pueblo oprimido sometido a agresiones como las que sufre Venezuela. M\u00e1s a\u00fan, un ejemplo de la validez te\u00f3rico-pol\u00edtica de este concepto lo tuvimos en la contraofensiva popular para derrotar el golpe fascista de 2002 y en la evoluci\u00f3n posterior de los acontecimientos. Si s\u00f3lo emple\u00e1ramos el concepto estricto de clase obrera productora de valor como \u00fanico sujeto consciente y activo de la lucha bolivariana, no entender\u00edamos nada de nada de lo que sucede aqu\u00ed, en Nuestra Am\u00e9rica y en otros continentes machacados.<\/p>\n

La clase obrera es el cerebro y el centro de pueblo organizado, movilizado y consciente, pero no es el \u00fanico sujeto social. Como lo previeron Marx y Engels en su \u00faltima etapa, desde 1871 en adelante, la revoluci\u00f3n ha estallado y se ha sostenido largo tiempo en los pa\u00edses en los que el proletariado en su sentido tradicional, la clase obrera \u00abcl\u00e1sica\u00bb, era cuantitativamente minoritaria pero cualitativamente dirigente, capaz de aglutinar alrededor suyo al pueblo trabajador, al pueblo militante, al pueblo trabajador y campesino, a la naci\u00f3n-pueblo, a la naci\u00f3n-pueblo, etc., o para acabar con Marx: la clase obrera vertebra a la naci\u00f3n-trabajadora. Sin duda, Ch\u00e1vez estar\u00eda de acuerdo.
\n<\/b><\/p>\n

-10- \u00bfCu\u00e1l es el papel de la mujer en la actualidad, en el marco de la lucha de clases? <\/b><\/p>\n

-La progres\u00eda intelectual feminista lleva realizando buenas aportaciones parciales desde hace varias d\u00e9cadas, cumpliendo el mismo papel que el realizado por una parte del marxismo acad\u00e9mico, dicho a grandes rasgos. Pero, como este \u00faltimo, se detiene ante el muro pr\u00e1ctico y te\u00f3rico, material y moral, de la propiedad, en este caso de la propiedad patriarcal sobre la mujer. Sin embargo, cualquier reflexi\u00f3n sobre el papel de la mujer en la producci\u00f3n de pensamiento y en la lucha de clases que no parta de la existencia objetiva de la propiedad patriarcal, nunca supera el l\u00edmite del reformismo.<\/p>\n

La mejor definici\u00f3n que he le\u00eddo sobre qu\u00e9 es la mujer en el capitalismo es la que ofrece el Manifiesto Comunista<\/i>: para la burgues\u00eda la mujer es un \u00abinstrumento de producci\u00f3n\u00bb, es decir, un medio de trabajo en manos del hombre con conciencia burguesa. En 1884 en su obra El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado<\/i>, Engels demostr\u00f3 que la mujer fue derrotada socialmente con la implantaci\u00f3n de la propiedad privada patriarcal, siendo desde entones un muy especial instrumento de trabajo adaptado a los sucesivos modos de producci\u00f3n dominantes. Semejante derrota fue la primera explotaci\u00f3n de un colectivo humano por otro, bien pronto le seguir\u00eda la invasi\u00f3n, derrota, esclavizaci\u00f3n o exterminio de un pueblo por otro, y sobre esta experiencia se asentar\u00eda despu\u00e9s la explotaci\u00f3n de clase dentro del mismo pueblo. Las formas de propiedad –patriarcal, tribal\/\u00e9tnica\/nacional, y de clase– se fueron fundiendo en diversas aleaciones seg\u00fan los modos de producci\u00f3n dominantes y seg\u00fan las formaciones econ\u00f3mico-concretas dentro de cada uno de ellos.<\/p>\n

La propiedad capitalista se sustenta sobre el sistema patriarco-burgu\u00e9s y su poder adulto, de manera que son sus relaciones sociales de explotaci\u00f3n las que subsumen y determinan a las formas de explotaci\u00f3n espec\u00edficas del patriarcado y del poder adulto. Naturalmente, esta complejidad gen\u00e9tico-estructural de la propiedad capitalista adquiere m\u00faltiples formas concretas, hist\u00f3rico-gen\u00e9ticas, seg\u00fan las necesidades de la producci\u00f3n en situaciones particulares y fundamentalmente de la reproducci\u00f3n de la vida explotable, tema en el que no podemos extendernos ahora.<\/p>\n

La verdad del feminismo socialista, del marxismo como su matriz, radica en que es el \u00fanico sabe, quiere y puede luchar por la destrucci\u00f3n hist\u00f3rica de la propiedad capitalista, con su forma patriarcal y adulta incluida. El error insalvable del feminismo reformista radica en que ni quiere ni puede ni sabe enfrentarse a la propiedad capitalista en su complejidad, limit\u00e1ndose s\u00f3lo a y con mejoras democr\u00e1tico-funcionales e integradas en el sistema. La mentira del feminismo expl\u00edcitamente burgu\u00e9s radica en que quiere mantener la propiedad capitalista en s\u00ed compatible con la \u00abliberaci\u00f3n\u00bb de la mujer.<\/p>\n

El feminismo socialista o mejor las revolucionarias marxistas, aportan a la lucha de clases la visi\u00f3n program\u00e1tica m\u00e1s radical y decisiva sobre la emancipaci\u00f3n hist\u00f3rica humana. Y lo hace porque s\u00f3lo ese feminismo dice y practica la verdad concreta: la mujer es un instrumento de producci\u00f3n en manos del hombre. Un instrumento \u00fanico porque, adem\u00e1s de plusvalor mediante la explotaci\u00f3n asalariada, produce muchas cosas m\u00e1s mediante la explotaci\u00f3n dom\u00e9stica y otras explotaciones privadas y\/o p\u00fablicas. Hablamos de explotaci\u00f3n porque hablamos de un instrumento de producci\u00f3n sometido a las relaciones sociales de explotaci\u00f3n capitalista, sean asalariadas o no. Desde la creaci\u00f3n de vida que puede llegar a ser fuerza de trabajo y su formaci\u00f3n posterior, hasta la producci\u00f3n de placer machista y de \u00abtrabajado de cuidado afectivo\u00bb, pasando por la producci\u00f3n de trabajo social no mercantilizado en la unidad familiar y en las redes sociales cotidianas, y as\u00ed un largo etc\u00e9tera.<\/p>\n

Lo que determina a estas y todas las restantes explotaciones concretas de la mujer por el hombre es el hecho de que ella es un instrumento de trabajo en propiedad de \u00e9l, que hace con ella lo que quiere y como quiere, buscando su m\u00e1xima rentabilidad econ\u00f3mica, sexual, afectiva, cultural\u2026 Y lo hace porque la propiedad privada burguesa tiene un componente patriarcal esencial, tomado y transformado de la propiedad patriarco-feudal para adecuarlo al capitalismo, de forma parecida a como la propiedad feudal absorbi\u00f3 y transform\u00f3 para sus necesidades la propiedad patriarco-esclavista. El hilo inhumano que recorre esta cruel historia no es otro que el de la propiedad privada. La civilizaci\u00f3n del capital se yergue en parte sobre el patriarcado, pero es una parte esencial por los ingentes beneficios de toda \u00edndole que le produce, y la civilizaci\u00f3n del capital oculta esta sobreexplotaci\u00f3n generalizada recurriendo al mito del \u00abamor\u00bb.<\/p>\n

Por tanto, el feminismo marxista y las mujeres revolucionarias son una fuerza directriz insustituible en la lucha contra la propiedad en general y contra todas sus variadas expresiones particulares. Dado que la ideolog\u00eda del capital se sustenta en el derecho burgu\u00e9s a su propiedad privada, la cr\u00edtica pr\u00e1ctica y te\u00f3rica del feminismo marxista da en el clavo de dicha ideolog\u00eda porque saca a la luz la hist\u00f3ricamente primera forma de propiedad privada, y muestra c\u00f3mo esa forma ha ido siendo adaptada a y subsumida por los sucesivos modos de producci\u00f3n, hasta llegar al capitalista.<\/p>\n

La lecci\u00f3n te\u00f3rica es innegable: s\u00f3lo mediante la socializaci\u00f3n de la propiedad capitalista y por tanto de la propiedad patriarco-burguesa, se liberar\u00e1 la mujer y a la vez la humanidad entera porque s\u00f3lo as\u00ed se llega a la ra\u00edz hist\u00f3rica de todas las opresiones y explotaciones, la que surgi\u00f3 con la de la mujer por el hombre. Las consecuencias te\u00f3ricas, filos\u00f3ficas, intelectuales y \u00e9tico-morales de esta visi\u00f3n de largo alcance no escapan a nadie, pero tampoco escapan sus muy presumibles consecuencias pr\u00e1cticas ya que m\u00e1s temprano que tarde la clase dominante reprime a quien lucha contra su propiedad privada.<\/p>\n

Las advertencias, presiones, amenazas y represiones machistas hasta culminar en el terrorismo patriarcal, surgen casi de inmediato cuando la mujer quiere independizarse, ser propiedad de ella misma, dejar de ser propiedad ajena, del hombre. El feminismo reformista, y en especial su componente acad\u00e9mico e institucional, ha reducido su \u00abestrategia\u00bb al simple marco de los \u00abderechos de g\u00e9nero\u00bb, marco necesario `por cuanto democr\u00e1tico-formal pero asumible en gran medida por las instituciones burguesas. El feminismo reformista no avanza hasta el punto cr\u00edtico de no retorno: el ataque a la propiedad, lo que le garantiza mucha tranquilidad econ\u00f3mico-laboral, pol\u00edtica e intelectual.<\/p>\n

No sucede as\u00ed en el feminismo marxista, sobre todo cuando es practicado en su praxis m\u00e1s consecuente: las especiales torturas sobre las revolucionarias que luchan en la liberaci\u00f3n nacional de clase y antipatriarcal de sus pueblos trabajadores oprimidos. Sin llegar a estos extremos tan frecuentes pero silenciados, cualquier mujer sindicalista de izquierdas est\u00e1 de acuerdo con lo dicho por Marx de que el empresario, aparte de la explotaci\u00f3n asalariada, considera su f\u00e1brica como su \u00abhar\u00e9n\u00bb particular, de igual manera en que frecuentemente la instituci\u00f3n familiar actual encubre un \u00abhar\u00e9n\u00bb privado. La lectura del impactante libro de Bebel La mujer y el socialismo<\/i> de 1880, obra maestra en su \u00e9poca, sigue descubriendo las constantes del sistema patriarco-burgu\u00e9s, por cierto: este libro fue publicado en la clandestinidad debido a la represi\u00f3n antisocialista en Alemania.<\/p>\n

Las feministas obreras, populares, campesinas, sindicalistas, culturalistas, pol\u00edticas y militantes revolucionarias, etc\u00e9tera, saben por experiencia lo que es realmente el poder patriarco-burgu\u00e9s en su cotidianeidad y si bien apoyan las reivindicaciones democr\u00e1ticas tal cual las expresa el feminismo reformista por cuanto necesarias, advierten que el problema es mucho m\u00e1s profundo y grave porque forma parte de las ra\u00edces de la civilizaci\u00f3n del capital, de la s\u00edntesis social del modo de producci\u00f3n capitalista. La conclusi\u00f3n definitiva que podemos extraer de la mujer en la lucha de clases es que ella expresa mejor que cualquier otro colectivo el antagonismo irreconciliable entre liberaci\u00f3n humana plena, comunista, y propiedad capitalista.
\n<\/b><\/p>\n

-11- A modo de conclusi\u00f3n y consideraci\u00f3n final, si tuvieses la oportunidad de hablar con cada persona del mundo \u00bfqu\u00e9 mensaje le dar\u00edas? <\/b><\/p>\n

-Siguiendo el objetivo del cuestionario, el consejo que les dar\u00eda es que debatan la larga y esclarecedora experiencia acumulada desde hace d\u00e9cadas sobre el papel de la intelectualidad progresista en las revoluciones. Este aprendizaje debe realizarse en funci\u00f3n de las actuales necesidades de los pueblos bajo el imperialismo contempor\u00e1neo, por ejemplo: adem\u00e1s del problema de la propiedad intelectual burguesa y de su industria cultural, tambi\u00e9n la naturaleza capitalista de la tecnociencia y el choque frontal entre las constricciones burguesas al potencial cr\u00edtico del m\u00e9todo cient\u00edfico, y la necesidad perentoria que tiene la humanidad explotada de multiplicar exponencialmente los avances cient\u00edficos liberadores, o para decirlo en t\u00e9rminos marxistas, expandir la ciencia como fuerza revolucionaria.<\/p>\n

Sin embargo, hist\u00f3ricamente los \u00abide\u00f3logos\u00bb como grupo social espec\u00edfico, casta o \u00e9lite preclasista que surgi\u00f3 con la privatizaci\u00f3n patriarcal de la cultura oral y de la primera escritura, en simbiosis con las castas de comerciantes y guerreros bajo la centralidad de los Estados tributarios, se han caracterizado m\u00e1s por la defensa de sus intereses corporativos y sectarios que por el impulso progresista y revolucionario. Es l\u00f3gico que as\u00ed sea porque el saber generado por ese entramado de poder es un saber jerarquizado, privado, excluyente y defensor tanto de sus intereses corporativos como de los de las clases dominantes. Las burocracias religiosas son un ejemplo de la adaptabilidad y eficacia de los \u00abide\u00f3logos\u00bb para reproducirse absorbiendo las mejores mentes de su \u00e9poca, como denunci\u00f3 Marx refiri\u00e9ndose a la Iglesia medieval, coopt\u00e1ndolas, soborn\u00e1ndolas y pudri\u00e9ndolas. Salvando todas las distancias, la industria de la educaci\u00f3n burguesa y la integraci\u00f3n del saber y de la tecnociencia en el capital constante, hacen otro tanto.<\/p>\n

La intelectualidad progresista se enfrenta en esta cuesti\u00f3n decisiva a una tarea que le desborda ampliamente. Y es aqu\u00ed en donde deben intervenir las organizaciones revolucionarias facilitando puntos de encuentro y colaboraci\u00f3n, de fusi\u00f3n en la pr\u00e1ctica cotidiana, entre el pueblo explotado y la intelectualidad progresista, impulsando el avance de esta hacia su conversi\u00f3n en militancia revolucionaria que ejerce el grueso de su praxis en el campo de la lucha te\u00f3rica, cient\u00edfica, cultural, filos\u00f3fica, \u00e9tica, est\u00e9tica\u2026. En cada uno de ellos y en su conjunto, las organizaciones de vanguardia han de resaltar el problema de la propiedad privada como el nudo gordiano que, unido al del Estado burgu\u00e9s, ata y centraliza la totalidad de formas en las que act\u00faa la explotaci\u00f3n capitalista.<\/p>\n

Especial trascendencia adquiere la recuperaci\u00f3n de los \u00abbienes comunes\u00bb, colectivos y comunales, relacionados con las condiciones de pensar y hacer, de vivir en suma, de los pueblos; y muy especialmente con el complejo ling\u00fc\u00edstico-cultural, con la lengua como forma de expresi\u00f3n del ser-comunal que habla por s\u00ed mismo, de la cultura popular como la producci\u00f3n y distribuci\u00f3n colectiva de los valores de uso. La desmercantilizaci\u00f3n del saber, su desalienaci\u00f3n con respecto al dinero y al valor de cambio y su victoria sobre el fetichismo de la mercanc\u00eda, supone, desde esta visi\u00f3n comunista, adem\u00e1s de la reinstauraci\u00f3n de la unidad mano\/mente tambi\u00e9n y por ello mismo la extinci\u00f3n hist\u00f3rica del intelectualismo y por tanto de los intelectuales por muy progresistas que digan ser.<\/p>\n

Por tanto, la pregunta es: \u00bfcu\u00e1ntos intelectuales progresistas intuyen que la libertad plena, el comunismo, conlleva su extinci\u00f3n como \u00e9lite, y cu\u00e1ntos est\u00e1n dispuestos a impulsar su autoextinci\u00f3n ya desde ahora mismo? M\u00e1s a\u00fan \u00bfqu\u00e9 deben hacer los y las revolucionarias que militan en la lucha te\u00f3rica, cultural, filos\u00f3fica, etc., para acelerar e intensificar esta desalienaci\u00f3n y liberaci\u00f3n de las y los intelectuales progresistas?<\/p>\n

Fuentes<\/strong><\/span>:<\/p>\n

http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=194149<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I\u00f1aki Gil de San Vicente Respuesta al cuestionario de once preguntas del colectivo venezolano Pasajeros del Sur, a ra\u00edz del X Congreso de Intelectuales y Artistas en Defensa de la Humanidad, celebrado en Caracas. -Pregunta No 1- \u00bfCu\u00e1l es el papel del intelectual en este momento hist\u00f3rico que vive la humanidad? \u00bfCu\u00e1l es el intelectual … Continuar leyendo \u00ab\u00bfPodemos fiarnos de la progres\u00eda intelectualista?\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[14,73,85],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3646"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}