{"id":2445,"date":"2014-06-14T20:11:18","date_gmt":"2014-06-14T19:11:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/?p=2445"},"modified":"2019-10-06T08:13:07","modified_gmt":"2019-10-06T08:13:07","slug":"el-comunismo-tiene-un-gran-porvenir-porque-el-imperialismo-sigue-ahi-y-esta-mas-en-crisis-que-nunca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/articulos\/el-comunismo-tiene-un-gran-porvenir-porque-el-imperialismo-sigue-ahi-y-esta-mas-en-crisis-que-nunca","title":{"rendered":"\u201cEl comunismo tiene un gran porvenir, porque el imperialismo sigue ah\u00ed y est\u00e1 m\u00e1s en crisis que nunca\u201d"},"content":{"rendered":"

Revista Nabarra<\/strong><\/p>\n

Eres Secretario General del PCE(r) desde su creaci\u00f3n en 1975, \u00bfpor qu\u00e9 y en qu\u00e9 condiciones pol\u00edticas reconstruisteis el Partido? <\/b><\/p>\n

El por qu\u00e9: el Partido se reconstruye porque previamente hab\u00eda sido destruido. Esta es la primera condici\u00f3n. Se ten\u00eda una clara constancia de que la pol\u00edtica que aplicaba Carrillo, la pol\u00edtica de reconciliaci\u00f3n nacional, conduc\u00eda al Partido Comunista, al antiguo Partido Comunista, a la aniquilaci\u00f3n. De ah\u00ed que hubiera numerosas escisiones, en distintos momentos, y que entre los que milit\u00e1bamos en el Partido, que es mi caso desde muy joven, se fuera abriendo una corriente cr\u00edtica hacia las posiciones carrillistas. Esto fue fundamentalmente lo que condujo al agrupamiento primero y despu\u00e9s a tomar posici\u00f3n clara de una serie de militantes escindidos del partido y procedentes de otros grupos y capas sociales a organizarnos para reconstruir el Partido.<\/p>\n

El cu\u00e1ndo creo que es importante, porque nosotros llev\u00e1bamos trabajando desde hac\u00eda muchos a\u00f1os para ese objetivo e incluso planteamos la posibilidad de que el congreso reconstitutivo, que era nuestro principal objetivo, se celebrara, no se pod\u00eda precisar, pero depend\u00eda mucho de las condiciones que se fueran creando, tanto en el movimiento como en la situaci\u00f3n pol\u00edtica del pa\u00eds. Bueno, pues esas condiciones se puede decir que se crearon o se aceleraron a partir de 1974. Entonces se puede decir que se empieza a vislumbrar algo, porque el r\u00e9gimen se encuentra en la \u00faltima etapa de su crisis pol\u00edtica. Es cuando vemos la importancia de acelerar los planes y todo nuestro trabajo y actividades pol\u00edticas, incluso de elaboraci\u00f3n de la l\u00ednea para hacer cuanto antes el Congreso, porque ve\u00edamos la necesidad de que reapareciera de nuevo el Partido Comunista. Esas circunstancias especiales nos estimulan e impulsan a acelerar todas las actividades dirigidas a la reconstrucci\u00f3n del Partido. Esto se daba ya en 1975. Preve\u00edamos que al r\u00e9gimen le quedaba ya poca vida, y es en junio de 1975 cuando se celebra el Congreso. Antes hab\u00eda habido una etapa de siete a\u00f1os, de la OMLE, la Organizaci\u00f3n Marxistas Leninistas Espa\u00f1oles, encaminada a ese fin.<\/p>\n

El partido no se reconstituy\u00f3 en torno de una mesa, sino que hubo una labor previa, hubo una serie de actividades, de discusiones, de elaboraciones, que dieron lugar a crear las condiciones generales, de tipo pol\u00edtico, ideol\u00f3gico y organizativo que permit\u00edan ya dar el paso siguiente, que era ese. \u00c9sto es muy complejo, requiere m\u00e1s explicaciones, pero de una manera resumida es eso.<\/p>\n

Es poco tiempo para crear el Partido… <\/b><\/p>\n

Efectivamente, es poco tiempo, pero ya hab\u00eda una corriente anterior que arranca de los a\u00f1os sesenta, con la pol\u00edtica de reconciliaci\u00f3n, que es anterior, pero a partir de esa \u00e9poca se empieza a ver que esa pol\u00edtica no conduce m\u00e1s que a lo que ha conducido finalmente y hay un gran descontento entre los militantes obreros revolucionarios del PCE, se producen distintas escisiones y despu\u00e9s una corriente cr\u00edtica, sobre todo extendida entre la gente joven que conduce finalmente a comprender la necesidad del Partido y a que se reagrupe toda esa gente para ese fin. Y todo eso desemboca en 1975.<\/p>\n

Hay gente que os acusa de dogm\u00e1ticos… <\/b><\/p>\n

Habr\u00eda que definir el dogmatismo en primer lugar para poder calificarnos o calificar a cualquier persona, escuela o grupo. A cualquier de ellos se les puede calificar de dogm\u00e1ticos siempre y cuando se clarifique de qu\u00e9 dogma se trata. Se confunde muy frecuentemente los dogmas con los principios y al rev\u00e9s. Nosotros somos gente muy abierta. Si rompimos con el carrillismo fue, entre otros motivos, porque ellos precisamente apelaban al antidogmatismo. Ve\u00edamos que tras ese antidogmatismo lo que se escond\u00eda era una traici\u00f3n a los principios revolucionarios y que era eso lo que hab\u00eda que destacar para que no nos llevaran a donde han llevado al movimiento. Es importante no confundir los dogmas con los principios. Los principios son consustanciales a cualquier movimiento, a todo partido realmente revolucionario, no se puede prescindir de eso sin dejar de ser lo que se es. Yo rechazo tajantemente la acusaci\u00f3n de dogmatismo y creo que la pr\u00e1ctica es el mejor juez para determinar si un movimiento, un partido o una persona son dogm\u00e1ticos. En la pr\u00e1ctica creo que hemos demostrado lo contrario. \u00bfSomos dogm\u00e1ticos porque defendemos las libertades democr\u00e1ticas, los derechos pol\u00edticos y sociales de los trabajadores, incluido el derecho de autodeterminaci\u00f3n de Euskal Herria, Galicia y Catalunya? \u00bfSe es dogm\u00e1tico por eso? \u00bfSe es dogm\u00e1tico porque denunciamos la reforma llevada directamente desde los poderes del Estado? \u00bfSe es dogm\u00e1tico porque defendemos los principios fundamentales del marxismo y el leninismo, es decir, el principio de la lucha de clases y la dictadura del proletariado? \u00bfSe es dogm\u00e1tico por eso? Pues bien, si defender esos principios y esas libertades se nos califica de dogm\u00e1ticos, habr\u00eda que decir que s\u00ed, que lo somos y que vamos a seguir si\u00e9ndolo.<\/p>\n

Entonces sois abiertos y flexibles respetando unos principios. \u00bfSi los principios no se respetan es eso oportunismo? <\/b><\/p>\n

Efectivamente es un problema de principios. Quienes no defienden los principios son oportunistas. El problema no est\u00e1 en el supuesto dogmatismo de los comunistas, de los marxistas-leninistas. El problema est\u00e1 en el revisionismo, que ha enterrado todo eso, que lo ha deformado, que lo oculta. Ah\u00ed es donde hay que poner todo el acento. Por supuesto que hay problemas de dogmatismo, siempre los ha habido y los seguir\u00e1 habiendo. Pero en cada momento hay que distinguir o destacar cu\u00e1l es el problema principal y, desde mi punto de vista, el problema principal, por lo menos ahora y durante una larga etapa, no ha sido el dogmatismo, sino el oportunismo y el revisionismo que es donde hay que poner todo el acento.<\/p>\n

Hay una opini\u00f3n generalizada en la izquierda sociol\u00f3gica a nivel mundial de que el socialismo en diversos pa\u00edses en el siglo XX, lo que se denomin\u00f3 socialismo real, es un sistema caduco y derrotado, mientras toman fuerza conceptos como el socialismo del siglo XXI. \u00bfRenovarse o morir? <\/b><\/p>\n

Esto es muy complejo y habr\u00eda que puntualizar mucho. Yo dir\u00eda, para abreviar, que ya Lenin apunt\u00f3 la posibilidad de que el socialismo en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fuera derrotado. No es nuevo, no se descubre nada con eso. Part\u00eda de la consideraci\u00f3n de que era un sistema d\u00e9bil. El capitalismo, es decir, el imperialismo, todav\u00eda era fuerte y si se comet\u00edan graves errores se pod\u00eda invertir la corriente hist\u00f3rica o por lo menos crear grandes dificultades. Lenin advert\u00eda de esa posibilidad y lo denunci\u00f3 muchas veces, por lo que no nos sorprende que haya ocurrido. Y esto, \u00bfpor qu\u00e9 lo dec\u00eda Lenin? No s\u00f3lo por la realidad de la revoluci\u00f3n rusa, salida de la Primera Guerra Mundial y de una crisis extendida pr\u00e1cticamente a todo el sistema mundial de la \u00e9poca, sino sobre todo porque consideraba que los nuevos sistemas, los nuevos modos de funcionamiento no surgen de una vez y de golpe, que tienen un proceso, a veces muy largo y muy contradictorio, que si bien la corriente hist\u00f3rica marcha hacia delante, la famosa rueda de la historia, otras veces marcha para atr\u00e1s.<\/p>\n

Es el ejemplo de las revoluciones burguesas. Muchas veces las revoluciones burguesas no fructificaron de un d\u00eda para otro: transcurrieron varios siglos hasta que la burgues\u00eda pudiera imponerse definitivamente sobre el feudalismo. Eso es una ley que se cumple hoy tambi\u00e9n. M\u00e1s que el fracaso del comunismo, yo creo que ha habido un fracaso del revisionismo. Eso es lo que ha fracasado y lo que no tiene ninguna salida. El comunismo tiene un gran porvenir, aunque s\u00f3lo sea porque el imperialismo sigue ah\u00ed y est\u00e1 m\u00e1s en crisis que nunca. Hablar de crisis o inviabilidad del comunismo, cuando el sistema capitalista sigue haciendo de las suyas y est\u00e1 abocado completamente a la ruina, al fracaso, y hoy est\u00e1 m\u00e1s claro que nunca, me parece que es una frase vac\u00eda. Sobre el socialismo del siglo XXI, habr\u00eda que estudiar los textos que hay por ah\u00ed y las ideas que abogan por ese llamado socialismo<\/i>.<\/p>\n

Una de las referencias podr\u00eda ser Venezuela… <\/b><\/p>\n

Efectivamente es un buen ejemplo. \u00bfQu\u00e9 hay ah\u00ed? No hablo de teor\u00edas o de tesis, sino de la propia pr\u00e1ctica. A m\u00ed me parece que es un movimiento nacionalista latinoamericano que puede estar justificado en la lucha contra los yankis, que tratan de destruirlo como pa\u00eds independiente y de someterlo a la f\u00e9rula de los monopolios industriales, financieros y policiales americanos. Eso me parece muy bien. En ese sentido se puede justificar. Por supuesto yo lo que no puedo justificar es el capitalismo, eso s\u00ed que est\u00e1 pasado de moda. Pero hablar del socialismo del siglo XXI sin tener en cuenta al marxismo, al leninismo, incluso a las experiencias negativas y positivas que se han ido acumulando a lo largo de este \u00faltimo siglo, francamente me parece, de una manera suave, desafortunado. \u00bfQu\u00e9 encierra ese socialismo del siglo XXI? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n sus principios? \u00bfEn qu\u00e9 se basan? \u00bfEn una idea m\u00e1s o menos bonita que habla de que otro mundo es posible? S\u00ed, pero \u00bfsobre qu\u00e9 bases? \u00bfSobre las bases del imperialismo o destruy\u00e9ndolo? \u00bfQu\u00e9 vamos a ofrecer en sustituci\u00f3n del capitalismo? \u00bfQu\u00e9 clase est\u00e1 al frente de ese socialismo? \u00bfQui\u00e9n lo organiza? \u00bfCu\u00e1les son sus bases econ\u00f3micas o sus principios rectores? \u00bfQu\u00e9 direcci\u00f3n va a encabezar ese movimiento?<\/p>\n

A m\u00ed me da la impresi\u00f3n de que eso no es m\u00e1s que un movimiento de car\u00e1cter espontane\u00edsta donde cabe todo y donde algunos demagogos pueden hacer su agosto y que no va a ir m\u00e1s all\u00e1 de eso. No obstante, viene a ocupar un vac\u00edo; eso es cierto. La inexistencia de verdaderos partidos o movimientos revolucionarios, el fracaso de algunas experiencias est\u00e1n ah\u00ed tambi\u00e9n, la necesidad de movilizarse de poner un muro a la penetraci\u00f3n imperialista, todo eso son necesidades que est\u00e1n ah\u00ed y pueden justificar, hasta cierto punto, que se ponga en marcha un movimiento de ese tipo.<\/p>\n

Ahora, una cosa es el comienzo y otra es el final, y ese movimiento, tal como va, no llega al socialismo, ni siquiera a conservar su independencia frente a las potencias imperialistas. Es un movimiento de tipo espont\u00e1neo que puede estallar en un momento dado pero que no conducir\u00e1 a ning\u00fan lado. Si quiere conducir realmente al socialismo, si no es este siglo, el siguiente, tendr\u00e1 que guiarse por una teor\u00eda cient\u00edfica, que s\u00f3lo puede ofrecerla el marxismo, un partido revolucionario, cohesionado, disciplinado, con un programa y unas ideas m\u00e1s claras que no las veo por ning\u00fan lado. Eso no quiere decir que los condenemos, que los tachemos de reaccionarios.<\/p>\n

Es un movimiento antiimperialista y nacionalista, democr\u00e1tico… <\/b><\/p>\n

Lo esencial en ellos no es el antimperialismo; se podr\u00eda definir mejor como antiyankismo. Aunque tambi\u00e9n se opone a las democracias capitalistas, su enemigo principal son los yankis y eso es una realidad que est\u00e1 ah\u00ed. En ese sentido me parece muy bien, pero si no se destaca una vanguardia y no hay un programa claro, eso no va a ning\u00fan lado. Eso lo va a manipular la propia burgues\u00eda y al final va a ser derrotado o se va a dividir en mil pedazos.<\/p>\n

En el a\u00f1o 2000 detuvieron a la mayor\u00eda de la direcci\u00f3n del PCE(r) en Francia. T\u00fa llevabas veinte a\u00f1os en la clandestinidad y en el juicio os condenaron en Francia por asociaci\u00f3n de malhechores<\/i>. \u00bfNo existen condiciones en el Estado espa\u00f1ol para trabajar en la legalidad?<\/b><\/p>\n

No es que no existan condiciones, porque en Euskal Herria se ha demostrado que existen, o que al menos exist\u00edan y ahora se est\u00e1 luchando por preservar esas conquistas, porque esas son conquistas, lo subrayo, no son concesiones gratuitas. Lo que sucede es que en nuestro caso partimos de una situaci\u00f3n distinta. Lo que aqu\u00ed se dio fue, si se puede decir, el enga\u00f1o y la traici\u00f3n de la llamada izquierda tradicional<\/i>, enmohecida, como decimos nosotros. \u00c9ramos un movimiento muy joven que no hab\u00edamos acumulado suficiente fuerza, dimos la batalla cuando hab\u00eda que darla, hicimos la denuncia de la reforma del r\u00e9gimen y de lo que eso supon\u00eda, y se nos echaron encima y nos aislaron. \u00c9sto es una realidad. De hecho se puede ver en un ejemplo muy claro. Con la amnist\u00eda salieron de la c\u00e1rcel todos los militantes vascos, incluidos tambi\u00e9n algunos carrillistas y a nosotros nos metieron en la prisi\u00f3n. Eso nos impidi\u00f3 utilizar alguna posibilidad de trabajo legal que se hubiera abierto. Nos arrinconaron, nos metieron en la c\u00e1rcel y nos empezaron a machacar de la manera m\u00e1s bestial a partir de ese momento.<\/p>\n

En esa amnist\u00eda, por ejemplo, s\u00f3lo quedaron 17 presos en las c\u00e1rceles, \u00bfy 12 eran de tu Partido? <\/b><\/p>\n

Yo me qued\u00e9 en la c\u00e1rcel precisamente cuando el famoso Pacto de La Moncloa, ese mismo d\u00eda, despu\u00e9s de pasar un mont\u00f3n de d\u00edas en la Direcci\u00f3n General de Seguridad, en las condiciones que te puedes imaginar.<\/p>\n

Nos llevaron a la prisi\u00f3n de Carabanchel y al entrar en Carabanchel se me acerc\u00f3 uno de los polic\u00edas que nos hab\u00eda estado machacando y me dijo: Se acaba de firmar un pacto entre todos los partidos pol\u00edticos, os vais a pudrir en la c\u00e1rcel<\/i>. El pacto ha sido as\u00ed. Hay militantes nuestros en la semilegalidad que han estado, y siguen estando, criminalizados, y seguimos estando perseguidos, reprimidos y en prisi\u00f3n. En esas condiciones se puede hacer muy poco trabajo en la legalidad.<\/p>\n

Lo cual no quiere decir, ojo, que me parezca mal que en Euskal Herria o all\u00ed donde se han dado esas condiciones favorables se hayan utilizado, y se sigan utilizando y se siga trabajando por ello. Eso me parece muy importante. Lo que vaya a suceder en el futuro est\u00e1 por ver. La cuesti\u00f3n es que nosotros, al contrario que los compa\u00f1eros anarquistas, no somos boicoteistas por principio; estamos por la labor pol\u00edtica amplia e incluso por todas las posibilidades legales que puedan existir. Lo que pasa es que a nosotros no nos han dado ninguna posibilidad.<\/p>\n

Los tribunales no han podido establecer la relaci\u00f3n entre el PCE(r) y los GRAPO, pero en el 2004, aparte del juicio que se desarroll\u00f3 en Par\u00eds, la Audiencia Nacional conden\u00f3 a varios miembros del Partido y del Socorro Rojo Internacional por colaboraci\u00f3n y pertenencia a banda armada. \u00bfCu\u00e1l es tu situaci\u00f3n judicial? <\/b><\/p>\n

Toda esta serie de procesos y de juicios hay que encuadrarlo en la ofensiva ultra-reaccionaria del PP y compa\u00f1\u00eda, aunque el PSOE ha estado ah\u00ed desde el principio y contin\u00faa. Eso es un hecho real. Hasta la promulgaci\u00f3n de la Ley de Partidos, nosotros no \u00e9ramos un partido legal, porque no lo hemos sido nunca, pero tampoco \u00e9ramos ilegales.<\/p>\n

A partir de ese momento se nos declara ilegales, cosa que no hab\u00eda ocurrido hasta entonces. Y como tal partido ilegal nos acusan de terroristas<\/i> porque no pod\u00edan acusarnos de otra cosa. No nos ha hecho ilegal nuestra actividad pol\u00edtica, sino la ley. La ley nos convierte en terroristas<\/i>. Eso es una anormalidad. Nosotros calificamos la pol\u00edtica que hab\u00eda empezado a aplicar el PP de regreso a los or\u00edgenes del r\u00e9gimen. Ya preve\u00edamos que se iba a venir abajo, que no pod\u00eda sostenerse, a menos que realmente se emprendiera una verdadera cruzada contra el conjunto de organizaciones y partidos pol\u00edticos, no s\u00f3lo de la izquierda, sino incluso de la propia burgues\u00eda y que eso era una locura que les iba a llevar a la bancarrota total. De alguna manera eso se ha rectificado a partir del famoso 11-M y eso ven\u00eda a ser la se\u00f1al clara que aquello no pod\u00eda seguir as\u00ed.<\/p>\n

Se puede decir que desde que nos detienen, nos procesan en Par\u00eds, a m\u00ed y a mis camaradas, no pueden probar la vinculaci\u00f3n PCE(r) y GRAPO, que era todo su inter\u00e9s. No obstante, nos condenan a ocho a\u00f1os de prisi\u00f3n por un carn\u00e9 de identidad falso. Establecen la relaci\u00f3n con grupo terrorista<\/i> y no tienen otros elementos de condena que carnets falsificados y \u00f3rganos de propaganda, que era todo lo que ten\u00edamos nosotros. Una vez cumplida la condena all\u00ed nos traen ac\u00e1.<\/p>\n

A m\u00ed en especial, ya voy a centrarme en mi procesamiento, me atribuyen todas las acciones que hab\u00edan realizado los GRAPO a partir de una fecha determinada. Ellos establecieron el v\u00ednculo famoso seg\u00fan el cual PCE(r) y los GRAPO eran la misma organizaci\u00f3n. Como organizaci\u00f3n el PCE(r) desaparece e inventan un nuevo engendro que se llama PCE(r)-GRAPO, algo que nunca ha existido e incluso llegan a falsificar un programa que nos atribuyen. Ese programa nace de la fusi\u00f3n entre el programa Manual del guerrillero de los GRAPO<\/i> y los Estatutos del PCE(r). La Guardia Civil hace una fusi\u00f3n de esos dos textos y dice que ese es el programa del nuevo Partido y me ponen a m\u00ed al frente.<\/p>\n

La realidad es que posteriormente en mis comparecencias ante la Audiencia Nacional, Garz\u00f3n, Marlaska y los otros jueces, todas las acusaciones se van viniendo abajo y se van anulando. Al principio segu\u00eda apareciendo como responsable de los GRAPO y actualmente, para resumir, ya no soy responsable de los GRAPO, soy Secretario General del PCE(r). Y se sobreseen todos los sumarios o se anulan los mismos, tambi\u00e9n los autos de encarcelamiento, me han puesto en libertad provisional por otros muchos sumarios, y ahora se basa todo en que ser Secretario General del PCE(r) no es suficiente para atribuirme todas las acciones armadas de los GRAPO. Ha cambiado radicalmente el planteamiento original.<\/p>\n

Esa es la situaci\u00f3n. Estamos ganando todas las batallas, peque\u00f1as batallas judiciales, y estoy a la espera de librar la gran batalla final, que es el reconocimiento final por la Audiencia Nacional de que, efectivamente, PCE(r) y GRAPO son dos organizaciones diferentes.<\/p>\n

Se nos puede procesar, s\u00ed, como ya se ha hecho, por asociaci\u00f3n il\u00edcita, porque aqu\u00ed seguimos siendo ilegales. El Partido Comunista es y lo ha sido siempre; ser comunista no est\u00e1 permitido por la ley; tener opiniones socialistas y comunistas no est\u00e1 permitido. Que me acusen por eso y que me condenen por ser comunista. \u00c9sa es la cuesti\u00f3n, y es lo que espero: que me condenen por ser comunista. Entonces, yo, no es que vaya a aplaudir la resoluci\u00f3n o la sentencia, pero al menos dejar\u00e1n las cosas mucho m\u00e1s claras. Este Estado sigue siendo un Estado fascista y asumo completamente todas las condenas que quieran imponerme por ese motivo.<\/p>\n

Pero cuando os detienen en Francia el Partido todav\u00eda no est\u00e1 ilegalizado en Espa\u00f1a. Es alegal…<\/b><\/p>\n

Efectivamente. Ellos obraron a partir de la ley que sab\u00edan que se iba a aprobar. Incluso nos aplican la ley con car\u00e1cter retroactivo, pero como saben que esa ley se va a aplicar, siguen adelante. Hasta que se produce la sentencia de los camaradas que detienen en 2002 y en el proceso de Madrid se hace p\u00fablica la ilegalizaci\u00f3n del PCE(r). Esas sentencias sirvieron para ilegalizar el Partido.<\/p>\n

Era la prueba que necesitaban para establecer que los GRAPO y el PCE(r) eran lo mismo. Necesitaban ese montaje, de lo contrario no pod\u00edan hacerlo. \u00bfPero c\u00f3mo pueden ilegalizar un Partido que no es legal? Ese es el problema que tienen. Que lo expliquen los se\u00f1ores magistrados y los expertos policiales.<\/p>\n

Nunca hab\u00e9is impulsado el trabajo parlamentario y no os hab\u00e9is presentado a las elecciones. S\u00f3lo pedisteis el voto una vez y fue para EH en Euskal Herria. \u00bfCu\u00e1l fue el an\u00e1lisis que os llev\u00f3 a tomar esa decisi\u00f3n? <\/b><\/p>\n

El primer an\u00e1lisis fueron las condiciones de represi\u00f3n que est\u00e1 sufriendo el pueblo vasco y su vanguardia en particular, la izquierda abertzale. Nosotros siempre hemos sido solidarios, ha sido una cuesti\u00f3n de principios, con el pueblo vasco y con todos los pueblos que sufren la represi\u00f3n, en especial en este Estado. \u00c9sa es una de las razones. Pero eso no puede ser suficiente para que tomemos la decisi\u00f3n de votar. Lo que ocurri\u00f3 fue que en ese momento vimos, cosa que no hab\u00edamos considerado posible hasta entonces, que hab\u00eda posibilidades de que el movimiento siguiera avanzando, e incluso que consiguiera la independencia, cosa que hasta ese momento no lo analiz\u00e1bamos como posible a causa de la situaci\u00f3n mundial.<\/p>\n

A partir de ah\u00ed no es que nuestra concepci\u00f3n cambie. Simplemente nos adaptamos a la nueva realidad y decimos que hay que apoyar al Movimiento de Liberaci\u00f3n Nacional Vasco porque hay posibilidades de que por esa v\u00eda se pueda, si no alcanzar, al menos crear una situaci\u00f3n muy proclive a la autodeterminaci\u00f3n o la independencia. Ese es un dato importante.<\/p>\n

Otro dato es que nosotros no pod\u00edamos llevar una pr\u00e1ctica independiente, porque no tenemos la fuerza suficiente en Euskal Herria, francamente. Entonces, all\u00ed donde vemos que es posible utilizar los medios legales, pues tenemos que elegir a qui\u00e9n prestar apoyo legal. Esta es una caracter\u00edstica muy importante del movimiento.<\/p>\n

Hoy se sigue dando esa misma situaci\u00f3n; se puede avanzar por la v\u00eda de la autodeterminaci\u00f3n. Si tuvi\u00e9ramos fuerza all\u00ed nosotros abogar\u00edamos por eso de una manera semi-legal, utilizando los medios legales, pero eso es totalmente imposible por la guerra abierta emprendida contra nosotros. Entonces, hay que prestar \u2013y lo hicimos en esa situaci\u00f3n y en otras muchas ocasiones- apoyo al movimiento de la izquierda revolucionaria vasca.<\/p>\n

Nuestro boicot se explica en una situaci\u00f3n pol\u00edtica muy determinada y hemos dicho muchas veces que si cambia esa situaci\u00f3n nosotros propugnaremos la participaci\u00f3n, bien directa o indirectamente o en coalici\u00f3n con otra gente. Ese es el conjunto de circunstancias que nos llevaron a prestar aquel apoyo, pero sobre la base de que siempre hemos prestado nuestro apoyo, m\u00e1s o menos cr\u00edtico, pero siempre hemos estado con la lucha del pueblo vasco contra el fascismo espa\u00f1ol y por sus derechos. Siempre.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n te merece la pol\u00edtica de la izquierda abertzale? <\/b><\/p>\n

Francamente, y sobre todo en esta \u00faltima \u00e9poca, creo que la izquierda abertzale est\u00e1 demostrando una gran capacidad. Lo primero, un gran arraigo en el pueblo vasco, incluso en sectores obreros. Eso es muy importante y algo a tener en cuenta. Luego ha demostrado capacidad de maniobra. Est\u00e1 maniobrando muy bien, est\u00e1 trabajando muy bien, aprovechando todas las posibilidades. Creo que los planteamientos que est\u00e1 haciendo son muy justos y asumibles. Para resumir, tendr\u00edamos mucho que aprender de esta experiencia.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n tengo mis dudas y mis reservas. No estoy convencido de que esto pueda tener una proyecci\u00f3n futura en el camino de lo que podr\u00edamos llamar movimiento socialista, propiamente dicho. Ahora se combinan los dos elementos, en el que predomina el elemento nacional, mientras que las cuestiones referidas a un car\u00e1cter m\u00e1s social est\u00e1n en un segundo plano. Cuando ese problema se resuelva de una u otra forma, y estoy convencido de que se va a resolver, el aspecto social pasar\u00e1 a un primer plano. Las cuestiones de clase se van a tener que plantear en la mesa. Entonces habr\u00e1 que ver qu\u00e9 sucede.<\/p>\n

Yo hoy no tengo muy claro que eso se vaya a llevar como se tendr\u00eda que llevar. No lo tengo claro, no digo que lo niegue, digo que no lo tengo claro. Tengo mis dudas. Un diez sobre la pr\u00e1ctica actual, pero creo que en el futuro habr\u00e1 que ponerse al d\u00eda sobre muchas concepciones y t\u00e1cticas.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 fotograf\u00eda haces de la situaci\u00f3n? <\/b><\/p>\n

Es una fotograf\u00eda amplia. Yo establecer\u00eda varios planos en esa foto. Hay un primer plano que destaca con bastante crudeza, que es el plano de la represi\u00f3n, que es lo que predomina y no ha cejado, a pesar de las promesas del poder y de Zapatero y toda esta gente. La represi\u00f3n sigue siendo el arma fundamental del que se sirve el r\u00e9gimen, el capitalismo espa\u00f1ol, para mantener el control de la situaci\u00f3n, que evidentemente si no se hiciera as\u00ed se les ir\u00eda de las manos.<\/p>\n

\u00c9se es el primer plano de la imagen: la represi\u00f3n del movimiento pol\u00edtico y social, poniendo el acento en el car\u00e1cter nacional de ese movimiento. De esa forma tratan de debilitar ese movimiento y, por supuesto, de quitarle todo fundamento y raz\u00f3n. No lo van a conseguir, pero no pueden renunciar a ese arma de la represi\u00f3n. Represi\u00f3n del movimiento popular y obrero en todas sus manifestaciones. La represi\u00f3n en las c\u00e1rceles, los procesos abiertos, la tortura… No han renunciado a todo esto. Hay que seguir denunci\u00e1ndolo.<\/p>\n

Un segundo plano que yo destacar\u00eda tambi\u00e9n es la alternativa a esa situaci\u00f3n. Yo veo una alternativa muy clara y es la que ha planteado la izquierda abertzale. Esa alternativa se va a abrir camino, de una u otra manera. Eso es evidente porque no hay otra salida, pero no habr\u00eda que descartar, porque parece que no hay mucha lucidez en las \u00e1reas oficiales, que se retrase esa alternativa por alguna otra causa.<\/p>\n

\u00c9se ser\u00eda el tercer plano: lo que califico de vuelta a los or\u00edgenes, que es la vuelta de los aznaristas y la vuelta a la aplicaci\u00f3n del programa que ten\u00edan en ristre para aplicar. Eso ser\u00eda el hundimiento total, porque nosotros \u00edbamos a plantear la vuelta, realmente clara y firme, de la Rep\u00fablica Popular y un verdadero ajuste de cuentas al fascismo. Es lo que habr\u00eda que haber hecho y no se hizo. Eso demostrar\u00eda que habr\u00eda que procesarlos, habr\u00eda que exigir toda la verdad, junto con los responsables de los cr\u00edmenes masivos, la restituci\u00f3n de todos los derechos y libertades del pueblo, que le fueron arrebatados, la restituci\u00f3n de todos sus bienes, que fueron confiscados o robados… Con esto lo digo todo: una verdadera Rep\u00fablica que ponga fin a esa noche larga y negra del fascismo.<\/p>\n

Entonces yo veo esos tres planos. Lo \u00faltimo puede ocurrir si el gobierno actual no cumple sus promesas, decepciona como est\u00e1 ocurriendo con mucha gente, hay una fuerte abstenci\u00f3n y los del PP, los fascistas, se ponen de nuevo. Eso ser\u00eda la hecatombe para el r\u00e9gimen, para la monarqu\u00eda, para el Estado espa\u00f1ol y har\u00eda que se tuvieran que poner en primer plano las cuestiones fundamentales en cuanto a la resistencia: destrucci\u00f3n del Estado fascista y la restauraci\u00f3n de la Rep\u00fablica Popular con todo que eso lleva consigo. Por supuesto, eso implica la autodeterminaci\u00f3n y la independencia de los pueblos oprimidos por el Estado espa\u00f1ol. Eso est\u00e1 claro.<\/p>\n

Una soluci\u00f3n intermedia, que es una forma de compromiso, es lo que est\u00e1 ah\u00ed, lo que propone la izquierda abertzale y que me parece muy inteligente y muy justa: una segunda transici\u00f3n, porque la primera no fue tal. Nosotros tambi\u00e9n estamos planteando ese programa, que es un programa democr\u00e1tico. No estamos planteando un programa socialista. Nosotros estamos por el socialismo, claro que s\u00ed, y por el comunismo, claro que s\u00ed, pero no como una cuesti\u00f3n inmediata. Estamos planteando las exigencias m\u00ednimas del movimiento popular. Con eso se resolver\u00edan muchos problemas y se podr\u00eda alcanzar una paz, relativa, pero una paz. No sabemos cu\u00e1nto tiempo podr\u00eda durar, pero eso no depende de nosotros.<\/p>\n

Vosotros form\u00e1is un colectivo en las c\u00e1rceles. \u00bfEn qu\u00e9 situaci\u00f3n os encontr\u00e1is? <\/b><\/p>\n

Estamos pr\u00e1cticamente en la misma situaci\u00f3n que los prisioneros pol\u00edticos vascos. De hecho estamos con ellos en todas las prisiones, aunque somos bastante menos. No nos permiten estar juntos. Hace poco trajeron a dos camaradas e inmediatamente los dispersaron. Al estar dispersos en la propia c\u00e1rcel, podemos hacer menos presi\u00f3n. Tampoco tenemos tanto apoyo popular como tienen los presos vascos. Por supuesto, tenemos el apoyo de nuestros allegados y otros solidarios, pero no es igual contar con un ej\u00e9rcito pol\u00edtico en marcha que estar de francotiradores<\/i> como andamos nosotros. Eso cuenta tambi\u00e9n y en ese sentido nuestra situaci\u00f3n es un poco peor. Contamos en vosotros con todo el apoyo del mundo y nos sentimos totalmente arropados y compartimos de una u otra forma el apoyo que vuestro pueblo os ofrece. Eso es verdad.<\/p>\n

De cara a los procesos pendientes, veremos a ver c\u00f3mo transcurren las cosas. Si siguen apretando nosotros no vamos a entrar por ning\u00fan aro. No vamos a aceptar la ley de partidos de ninguna de las maneras, ya se pueden poner como quieran. No vamos a renunciar a ser lo que somos. En todo caso, si habr\u00eda que modificar algo tendr\u00eda que ser por nuestra propia iniciativa, no la que nos dicten los fascistas. Pero si esto no se resuelve seguiremos insistiendo como hasta ahora. Estamos preparados para todo, tanto para lo malo como para lo menos malo.<\/p>\n

En los primeros pasos que disteis en la creaci\u00f3n del Partido hab\u00eda una clara influencia de Mao, del Partido Comunista de China, pero parece que en los \u00faltimos a\u00f1os no es as\u00ed… <\/b><\/p>\n

As\u00ed es. Hay que tener en cuenta que nosotros nacimos como Partido reconstituido en una situaci\u00f3n en la que est\u00e1 en marcha la Revoluci\u00f3n Cultural, por ejemplo. El Partido Comunista de China, los albaneses y otros partidos manten\u00edan una lucha frontal contra las tesis revisionistas. Eso tiene mucha influencia en el plano internacional y a nosotros tambi\u00e9n nos influy\u00f3 much\u00edsimo. Entonces, adoptamos muchas de las tesis chinas. Estudiamos a Mao, lo consideramos como un gran te\u00f3rico, como el continuador, as\u00ed se puede decir, de la l\u00ednea del marxismo-leninismo e incorporamos a nuestras tesis muchas de sus ideas y sus principios. No obstante, nunca hemos sido, lo que se llamaba prochinos<\/i>, entre otros motivos porque aqu\u00ed hab\u00eda varios partidos que s\u00ed eran prochinos. Hicieron una copia.<\/p>\n

No voy a entrar en detalles pero eso es una realidad. Se puede decir que no s\u00f3lo est\u00e1bamos contra el carrillismo, sino tambi\u00e9n contra esa copia china adaptada a Espa\u00f1a. Ellos consideraban que Espa\u00f1a era una colonia, nosotros dec\u00edamos que no, que esto era un Estado imperialista y esa fue la diferencia esencial. Entonces, no nos pod\u00edamos considerar prochinos<\/i>, aunque compart\u00edamos muchas de las ideas.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 ha ocurrido \u00faltimamente? Pues ha ocurrido, podr\u00edamos decirlo as\u00ed, la gran decepci\u00f3n, de lo que supuso la Revoluci\u00f3n Cultural y sus resultados. La experiencia ha demostrado que las tesis de Mao no conduc\u00edan a donde aparentemente iban a conducir al principio de la Revoluci\u00f3n Cultural y que la restauraci\u00f3n capitalista fue inmediata, cosa que no pas\u00f3 en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica. All\u00ed la traici\u00f3n jruchoviana viene de los a\u00f1os cincuenta, pero el restablecimiento del capitalismo se ha producido casi en el a\u00f1o 2000. Ha tardado m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os en imponerse. En China ha sido inmediato. \u00bfPor qu\u00e9? En China existe el capitalismo, existe una ideolog\u00eda burguesa muy extendida, sectores burgueses en posiciones de poder y por ese motivo han tardado muy poco en darle la vuelta a la tortilla en cuanto muri\u00f3 Mao.<\/p>\n

Nosotros hacemos un replanteamiento de todas estas cuestiones hist\u00f3ricas, volvemos a analizar la experiencia de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, volvemos a revisar todo eso y llegamos a otras conclusiones. Entonces, descubrimos cosas que parece mentira que hubieran pasado desapercibidas, pero as\u00ed es la verdad; la experiencia ense\u00f1a. Descubrimos que hay muchas tesis te\u00f3ricas, filos\u00f3ficas y pol\u00edticas de Mao que son verdaderos atentados a los principios del comunismo. Entonces no lo ve\u00edamos, se justificaba todo bajo la bandera de la cr\u00edtica al revionismo.<\/p>\n

Despu\u00e9s de llegar a revisar y analizar los pros y los contras, no rechazamos todo lo que dice Mao, porque hay cosas muy importantes de las que hay que aprender. Pero evidentemente Mao no es un cl\u00e1sico, es un dirigente comunista de un pa\u00eds semifeudal en su \u00e9poca, que hizo algunas aportaciones, pero no ha ense\u00f1ado nada esencial y eso hay que dejarlo claro. Tenemos algunas cosas que aprender, como tenemos que aprender de otros muchos dirigentes. Todos tenemos que aprender de todos, pero no es un cl\u00e1sico y hay que situarlo en su sitio. Entonces, no podemos considerar el mao\u00edsmo como por ejemplo, cosa que estaba entonces muy de moda, el nuevo desarrollo del marxismo o el marxismo-leninismo de la \u00e9poca. Eso es err\u00f3neo.<\/p>\n

Hab\u00eda que reconocer esa realidad, por supuesto, previo an\u00e1lisis objetivo, claro, serio y hecho desde las posiciones del marxismo, no desde unas posiciones izquierdosas o demag\u00f3gicas, sino considerando la importancia de Mao y de lo que representa. Hemos rectificado y eso es de sabios. No s\u00e9 si lo somos o no, pero ve\u00edamos necesario rectificar esos aspectos que estaban ah\u00ed y que creaban confusi\u00f3n. Hemos retornado a los principios. En el fondo hemos vuelto al marxismo-leninismo.<\/p>\n

Se ha hablado del stalinismo… Pues s\u00ed, hemos reconocido en Stalin cosas buenas, que hasta ahora eran rechazadas, hemos visto que la cr\u00edtica de Mao a Stalin era err\u00f3nea, falsa, una cr\u00edtica no marxista que conten\u00eda muchos errores, errores de principio. Entonces hemos restituido la verdad hist\u00f3rica y los principios hasta donde hemos podido llegar. Hemos retornado. Ante el despiste, la confusi\u00f3n y el no saber bien qu\u00e9 estaba ocurriendo y a d\u00f3nde \u00edbamos, dijimos retornemos al punto de partida, vamos a reconsiderar las cosas y empecemos a caminar de nuevo porque nos hemos perdido<\/i>, lo que es una forma correcta de actuar.<\/p>\n

O sea que la persona que m\u00e1s ha aportado al marxismo-leninismo \u00bfno ser\u00eda Mao, ser\u00eda Stalin? <\/b><\/p>\n

Por supuesto. Considero que el m\u00e1s destacado y digno sucesor de Lenin es Stalin. En la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y en el plano internacional, porque tenemos mucho que aprender de ah\u00ed, de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, del periodo de construcci\u00f3n del socialismo, y de la lucha contra el oportunismo y el revisionismo. Evidentemente es as\u00ed. Hay que ser muy claro y muy firme tambi\u00e9n. S\u00e9 que se nos van a echar encima mucho antidogm\u00e1tico<\/i>, pero estamos para asumir la pelea contra esa gente, como hemos hecho siempre, y a defender la verdad. Stalin es una figura hist\u00f3rica que ha hecho grandes aportes a la causa y a la teor\u00eda y hay que considerarlo as\u00ed. Lo que pasa es que hay que estudiarle y no dejarse llevar por la propaganda imperialista, ni por los tab\u00faes y la propaganda negra. Hay que estudiarlo, leerlo y confrontarlo con la experiencia pasada y reciente y m\u00e1s concretamente con la experiencia china, como hemos hecho nosotros. De esa confrontaci\u00f3n, que es un m\u00e9todo cient\u00edfico, han salido unas conclusiones y nuestra conclusi\u00f3n es que, en la pol\u00e9mica, Stalin sale ganando, yo dir\u00eda por goleada, francamente. Y que conste que antes yo era m\u00e1s mao\u00edsta que estalinista<\/i>.<\/p>\n

Se nos puede acusar de dogm\u00e1ticos por apoyar a Mao de manera acr\u00edtica, sobre todo frente a Stalin. Yo asumir\u00eda sin ning\u00fan tipo de reserva la cr\u00edtica de dogmatismo respecto al mao\u00edsmo, y nunca hemos sido mao\u00edstas. Pero respecto a Stalin s\u00ed que hemos aceptado muchas ideas y tesis de Mao que apuntan contra la etapa de socialismo en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y contra Stalin, sin criterio propio, sin estudio, y la experiencia nos ha llevado a hacer ese estudio y a concluir que Mao no ten\u00eda raz\u00f3n. Y en eso estamos… Ahora somos dogm\u00e1ticos estalinistas<\/i> jajaja.<\/p>\n

Vosotros defend\u00e9is que el PCE(r) no realiza lucha armada, pero s\u00ed la legitim\u00e1is…<\/b><\/p>\n

El plan del gobierno era incluir entre los grupos terroristas a nuestro Partido y para eso dec\u00eda que formaba parte de un mismo conglomerado o complejo, el PCE(r)-GRAPO. Nosotros hemos demostrado en el curso de m\u00e1s de 30 a\u00f1os que eso no es as\u00ed. Hay muchas resoluciones judiciales que tambi\u00e9n lo demuestran y que ponen de manifiesto la separaci\u00f3n org\u00e1nica, ideol\u00f3gica y pr\u00e1ctica del PCE(r) y de los GRAPO y sigue sin haber ninguna prueba que nos vincule.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n, y es lo que he defendido y seguir\u00e9 defendiendo, es que se trata de hacer valer nuestro derecho a la resistencia, pero no s\u00f3lo de nuestro Partido, sino de todo pueblo oprimido, a defenderse contra la opresi\u00f3n. Esto es un derecho democr\u00e1tico general, que est\u00e1 reconocido en la declaraci\u00f3n de los derechos del hombre. Toda constituci\u00f3n democr\u00e1tica burguesa incluye ese principio, el de la resistencia a la tiran\u00eda, sea de car\u00e1cter feudal o fascista moderno monopolista.<\/p>\n

Ese es un derecho irrenunciable, y nosotros defendemos ese derecho. En un pa\u00eds como el Estado espa\u00f1ol, donde ha existido y sigue existiendo, de forma un poco reformada, un r\u00e9gimen de car\u00e1cter fascista, la resistencia, en todas sus formas no s\u00f3lo la armada, es leg\u00edtima. No es que nosotros la legitimemos, sino que se legitima a s\u00ed misma. Por el hecho de existir un r\u00e9gimen terrorista, cualquier forma de resistencia frente al terrorismo de los poderosos es leg\u00edtima. Es lo que nosotros decimos. Nosotros nos incluimos en esa resistencia y participamos, a nuestra manera, con nuestros medios, de esa resistencia.<\/p>\n

\u00c9so es muy importante, es un principio que tiene que quedar claro, para hoy y para siempre, porque si no tenemos que justificar el golpe fascista de 1936 y los m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os de terrorismo abierto y lo que quieran hacer los fascistas ma\u00f1ana. \u00c9so es muy importante. \u00c9sa es la clave de todos los problemas que tenemos con el Estado: el reconocimiento de que ha habido un r\u00e9gimen fascista, que se sigue manteniendo, y que la resistencia popular ha sido leg\u00edtima.<\/p>\n

Ese reconocimiento es la \u00fanica garant\u00eda que tenemos para que si ma\u00f1ana vuelven los fascistas podamos seguir la resistencia contra ellos y podamos derrotarlos. Eso es b\u00e1sico e irrenunciable. Es por ello por lo que estamos peleando. No estamos peleando por una consigna o por una mejora. Esa es una cuesti\u00f3n de principios, fundamental. Es el derecho de los pueblos a defenderse frente a la tiran\u00eda, porque, de lo contrario, legitimamos a los fascistas. Tendr\u00edamos que decir que los que est\u00e1n en las fosas, en las carreteras, en las cunetas, est\u00e1n bien ah\u00ed, y deben seguir ah\u00ed y todo el que intente una mejora o la defensa de un derecho, tiene que ir al mismo hoyo y eso es inadmisible, bajo todos los puntos de vista. No nos van a hacer, de ninguna de las maneras, renunciar a esos principios. \u00c9sta es la cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Luego, hay otras cuestiones muy importantes. Yo, en mis declaraciones en la Audiencia Nacional, ante Garz\u00f3n y Marlaska, cuando dicen: Entonces usted dice que no tiene nada que ver con los GRAPO<\/i>, les respondo: Eso es mentira, \u00bfc\u00f3mo que no tenemos nada que ver? \u00a1claro que tenemos que ver! \u00a1y mucho! Nuestros militantes est\u00e1n en los GRAPO. \u00bfC\u00f3mo no vamos a tener nada que ver? Lo que no existe es un v\u00ednculo org\u00e1nico, no existe un plan operativo. Eso ustedes no lo van a poder demostrar nunca. No existe una consigna, no he impartido nunca una consigna a nadie de los GRAPO<\/i>. Yo he hablado con militantes que est\u00e1n en los GRAPO y les he dicho: A partir de ahora no te atienes a las \u00f3rdenes del Partido. Es una decisi\u00f3n tuya, propia, te puedes ir a donde quieras. Y sigues siendo comunista, te reconocemos como comunista, pero en el momento que pasas a una organizaci\u00f3n de ese tipo, rompes el v\u00ednculo org\u00e1nico con el Partido, porque comprometes al Partido<\/i>, y eso ha sido admitido y hay documentos que lo demuestran. Y nunca vamos a renunciar a esa relaci\u00f3n.<\/p>\n

En otro aspecto, llamemosle familiar<\/i>, si tengo un hermano en una organizaci\u00f3n de resistencia armada \u00bfVoy a renunciar a mi hermano? \u00bfNo le voy a dirigir la palabra? Eso ocurre en Euskal Herria, por ejemplo en cientos de familias. Y yo hago lo mismo. \u00bfQu\u00e9 quieren, que me ponga a colaborar con los que persiguen a mi hermano? Es un absurdo y pretenden llevarnos hasta ah\u00ed: dividir y romper hasta las familias, para que se ponga todo el mundo de su parte y aplicar el famoso aislamiento de los violentos. Yo no voy a renunciar a mis v\u00ednculos de tipo afectivo, pol\u00edtico e ideol\u00f3gico. Jam\u00e1s. Ahora, en lo que a m\u00ed concierne, no se me puede atribuir, ni a m\u00ed ni a nadie del Partido, ninguna intervenci\u00f3n en ninguna acci\u00f3n armada. Ah\u00ed es donde ellos est\u00e1n pinchando un hueso, porque no pueden demostrar, de ninguna de las maneras, y mira que lo han intentado, ese v\u00ednculo, esa implicaci\u00f3n con los GRAPO.<\/p>\n

Cito a Lenin: Reclamamos la libertad de autodeterminaci\u00f3n. Es decir, la independencia, es decir, la libertad de separaci\u00f3n para las naciones oprimidas. No porque so\u00f1emos con el fraccionalismo econ\u00f3mico o con el ideal de los peque\u00f1os estados, sino, por el contrario, porque queremos grandes estados, porque aspiramos al acercamiento e incluso a la fusi\u00f3n de las naciones, pero sobre una base verdaderamente democr\u00e1tica y verdaderamente internacionalista, que es inconcebible sin la libertad de separaci\u00f3n<\/i>. \u00bfA d\u00eda de hoy apoyar\u00edais un refer\u00e9ndum de independencia para Euskal Herria?<\/b><\/p>\n

No s\u00f3lo lo apoyar\u00edamos sino que estamos trabajando porque este principio se cumpla. Es una exigencia, hoy d\u00eda m\u00e1s que nunca, sin la cual no se va resolver ning\u00fan problema y la situaci\u00f3n, del Estado principalmente, se va a agravar. Nosotros luchamos para que ese principio se cumpla, junto a los dem\u00e1s principios de la democracia pol\u00edtica en el conjunto del territorio espa\u00f1ol. Esa es nuestra exigencia y nuestra aspiraci\u00f3n. No tengo nada que a\u00f1adir a esa parrafada.<\/p>\n

\u00bfPor tanto apoyar\u00edais un refer\u00e9ndum? <\/b><\/p>\n

Eso est\u00e1 recogido en el Programa del \u00faltimo Congreso de nuestro Partido. Si el pueblo vasco decide en un refer\u00e9ndum, y con todas las garant\u00edas democr\u00e1ticas, su independencia, nosotros lo vamos a apoyar con todas las consecuencias. Y no es una cuesti\u00f3n tacticista, siempre lo hemos dicho. Lo que pasa es que en otras \u00e9pocas no lo ve\u00edamos viable. Con las condiciones de resistencia en el campo socialista y con la cohesi\u00f3n en el campo imperialista, ve\u00edamos poco viable esa posibilidad en el corto plazo. Pero una vez que eso ha cambiado, hoy lo vemos muy posible y estamos dispuestos a apoyarlo, estamos luchando por ello. No es que lo valoremos como una posibilidad, es que estamos por ello de una forma clara, franca y abierta, y est\u00e1, repito, recogido en nuestro Programa. S\u00f3lo planteamos que se haga de manera democr\u00e1tica y que se incluyan todas las ideas.<\/p>\n

Si el pueblo vasco decide lo que para m\u00ed ser\u00eda lo peor, el mantenimiento de la opresi\u00f3n y de los v\u00ednculos con el Estado espa\u00f1ol en esas condiciones, nosotros lo tendr\u00edamos que aceptar. No estar\u00edamos de acuerdo, pero tendr\u00edamos que respetarlo. Y si decide la independencia total, eso lo \u00edbamos a celebrar tanto como vosotros, aunque s\u00f3lo fuera por una cuesti\u00f3n fundamental: porque eso debilita a la reacci\u00f3n espa\u00f1ola, a nuestro mortal enemigo, y todo lo que sea un debilitamiento de nuestro enemigo, nos favorece en todos los sentidos.<\/p>\n

Nosotros no tenemos nada que ganar con la opresi\u00f3n del pueblo vasco, o del catal\u00e1n o del gallego, al contrario. Eso es as\u00ed. Lo \u00fanico que nos preocupa es el tema de la unidad de las fuerzas y qu\u00e9 puede suponer eso, pero una vez que hay un entendimiento entre los pueblos, una unidad de acci\u00f3n contra el enemigo com\u00fan, oye, cada uno en su casa. \u00bfC\u00f3mo voy a entrar yo en la casa de alguien a disponer y decir lo que tienen que hacer?<\/p>\n

Lo resumir\u00eda diciendo que la paz es el respeto al derecho ajeno. Mientras no exista ese respeto va a haber guerra. Eso ha sido as\u00ed y va a continuar siendo as\u00ed.<\/p>\n

(Revista NABARRA, n\u00famero 78 de septiembre de 2007. Art\u00edculo original en euskera. Versi\u00f3n en castellano cedida por la propia revista)<\/i><\/p>\n

www.nabarra.com<\/a><\/p>\n

Fuentes<\/strong><\/span>:<\/p>\n

http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=56696<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Revista Nabarra Eres Secretario General del PCE(r) desde su creaci\u00f3n en 1975, \u00bfpor qu\u00e9 y en qu\u00e9 condiciones pol\u00edticas reconstruisteis el Partido? El por qu\u00e9: el Partido se reconstruye porque previamente hab\u00eda sido destruido. Esta es la primera condici\u00f3n. Se ten\u00eda una clara constancia de que la pol\u00edtica que aplicaba Carrillo, la pol\u00edtica de reconciliaci\u00f3n … Continuar leyendo \u00ab\u201cEl comunismo tiene un gran porvenir, porque el imperialismo sigue ah\u00ed y est\u00e1 m\u00e1s en crisis que nunca\u201d\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[275,74,200,258,14],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2445"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}