{"id":10002,"date":"2022-11-12T10:14:24","date_gmt":"2022-11-12T10:14:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/?p=10002"},"modified":"2022-10-08T19:45:48","modified_gmt":"2022-10-08T19:45:48","slug":"por-que-la-guerra-de-ucrania-no-se-trata-de-una-guerra-inter-imperialista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.autistici.org\/poderobrero\/articulos\/por-que-la-guerra-de-ucrania-no-se-trata-de-una-guerra-inter-imperialista","title":{"rendered":"\u00bfPor que la guerra de Ucrania no se trata de una guerra inter-imperialista?"},"content":{"rendered":"

Rasgando tu mente (@Harun1848)<\/strong><\/p>\n

He intentado resumir todo lo posible (lo juro) los motivos que explican que Rusia no es imperialista desde una perspectiva marxista.<\/p>\n

Rusia es un pa\u00eds capitalista en resurgimiento respecto al desastre provocado por la ca\u00edda de la URSS pero en decadencia en t\u00e9rminos m\u00e1s amplios y en comparaci\u00f3n con otras potencias actuales.<\/p>\n

Los datos econ\u00f3micos y de control de capital no respaldan su actual \u201cnaturaleza\u201d imperialista (eso es lo que vamos a problematizar a continuaci\u00f3n). Si bien sus elites participan, como todas, del sistema global, su Estado lo hace desde una posici\u00f3n subalterna.<\/p>\n

En la tesis de Lenin (capital monopolista, capacidad de exportar capitales o manufacturar, por su importancia en el capital financiero\u2026), Rusia representar\u00eda un actor secundario, pero quedarse en Lenin sin contextualizar ser\u00eda cuanto menos dogm\u00e1tico. Tomando en consideraci\u00f3n aportaciones m\u00e1s actuales (Samir Amin, David Harvey, Atilio Boron, Bellamy Foster\u2026) que complementan y no niegan las teor\u00edas anteriores si bien entre ellas difieren y puntualizan, deber\u00edamos asumir que estamos ante un nuevo (evolucionado) imperialismo. Destacar\u00eda por un desplazamiento hacia el capital monopolista-financiero global; es decir, lo que se llama globalizaci\u00f3n neoliberal: globalizaci\u00f3n del capital y la producci\u00f3n, financiarizaci\u00f3n de las econom\u00edas, importancia del sistema de cr\u00e9dito, el papel del accionariado, altos niveles de endeudamiento, fondos de inversi\u00f3n m\u00e1s rapaces\u2026 Si bien gran parte de ello lo anunciaron Lenin o Rosa Luxemburgo (incluso Lenin avis\u00f3 del imperialismo de EEUU como el m\u00e1s feroz), estas caracter\u00edsticas se han vuelto la esencia del capital e intr\u00ednsecas<\/p>\n

Los monopolios ya no se disputan los mercados nacionales, sino un mercado mundial, y este tiene quien lo domina. Por ello es complicado hablar de imperialismos (a no ser que nos refiramos simplemente a expansionismo y no a algo sist\u00e9mico) y debemos usarlo en singular.<\/p>\n

En la \u00e9poca de los zares, pese a que Rusia estaba muy atrasada respecto a su desarrollo del capitalismo, al no existir dicha mundializaci\u00f3n (al menos en toda su extensi\u00f3n actual), pudieron formar un poder imperialista, pero ahora el imperialismo tiene un centro, un impulsor (el mismo de la globalizaci\u00f3n neoliberal) y una hegemon\u00eda mantenida por lo que se llama \u201ccentro capitalista\u201d, a veces coincidente con el Norte global: EEUU y algunos aliados<\/p>\n

Por lo tanto, no hay una desterritorializaci\u00f3n del capitalismo donde las multinacionales campen a sus anchas (como propugnaban Negri y Hardt), sino que campan a sus anchas gracias al sustento y colaboraci\u00f3n de unos pocos Estados. EEUU es uno de ellos, y ha sido el gran garante. Lo consigue con tratados econ\u00f3micos (para que sus socios no cambien de rumbo), chantajes (a trav\u00e9s del FMI o el Banco Mundial a modo de \u201crestructuraciones\u201d\/\u201cayudas\u201d para que terceros pa\u00edses asuman la ortodoxia econ\u00f3mica) o la fuerza (golpes de Estado, sabotajes, invasiones o bombardeos contra diferentes resistencias o por fines geoestrat\u00e9gicos). En definitiva, un nuevo New Deal, evidentemente dirigido por su creador: EEUU<\/p>\n

Precisamente, la soberan\u00eda de los dem\u00e1s pa\u00edses es algo que debilitar, incapacitar sus Estados para que no puedan hacer oposici\u00f3n al mercado \u201clibre\u201d y profundizar en la desigualdad centro-periferia. Cualquier Estado que se negara ser\u00eda considerado enemigo.<\/p>\n

En este imperialismo EEUU ha entrado en decadencia (no en sentido militar ni, en mi opini\u00f3n, financiero, pero s\u00ed a otros niveles como el de la producci\u00f3n, comercio o legitimad internacional). Esto no anuncia que ya estemos en una nueva fase pero pone de relieve que, como dec\u00eda Gramsci, las hegemon\u00edas no son totales. Tambi\u00e9n explica todos los movimientos geopol\u00edticos recientes norteamericanos para evitar la ca\u00edda (de ello hablaremos luego).<\/p>\n

Cada pa\u00eds tiene un desarrollo del capitalismo muy dispar que dar\u00eda pie a varias categor\u00edas; pero usando las de Lenin y Wallerstein, Rusia seguir\u00eda formando parte de la semiperiferia: un quiero y no puedo dentro del sistema global.<\/p>\n

En el mejor de los casos el t\u00e9rmino interimperialismo sin matices desvirt\u00faa que se trata de una lucha desigual; en el peor, es una mentira que nos desarma te\u00f3ricamente, pues hace las alianzas imposibles y al enemigo difuso.<\/p>\n

Esto no quiere decir que Rusia sea antiimperialista (al menos en el sentido de querer acabar con la infraestructura capitalista): lo que desea es un espacio internacional en el que pudiera ser importante (o sea, le gustar\u00eda \u201cencajar\u201d) pero en el marco actual es, o bien secundario, o bien tiene un papel subordinado ya que es dependiente de los flujos financieros y la mundializaci\u00f3n. Muy a pesar de sus elites, ya que este escenario no ha sido nunca el deseado<\/p>\n

Este enfrentamiento con el poder estadounidense supone una contradicci\u00f3n que desgasta la fase imperialista actual, pues acerca una multipolaridad que abre caminos de cambio<\/p>\n

Rusia no encaja en las estructuras de poder del dominio norteamericano ni, en consecuencia, en los par\u00e1metros del nuevo imperialismo. Supone un estorbo (por sus alianzas y para poder revertir la decadencia de EEUU) y sabe que el unilateralismo lo pretende desplazar y humillar. Por ello el \u201cresurgimiento\u201d ruso se ha traducido en su potencia militar como reacci\u00f3n ante la agresividad y el avance de la OTAN (n\u00ba de ojivas nucleares, misiles hipers\u00f3nicos, importantes empresas militares\u2026)<\/p>\n

\u00bfA qu\u00e9 nos referimos con avance y agresividad? Vayamos a la geopol\u00edtica y al control militar y de espacios, sin duda un aspecto no menos relevante, por lo menos para entender las motivaciones y actitudes de Rusia que se relacionan m\u00e1s con la seguridad que con el expansionismo (pese a la jerga imperial que a veces usan):<\/p>\n

Instrumentalizaci\u00f3n de revueltas, con financiaci\u00f3n de grupos fundamentalistas, para derrocar aliados de Rusia o China (muchas veces en pa\u00edses que curiosamente se han resistido, o lo han intentado, desde muy distintas perspectivas al neoliberalismo). Desactivaci\u00f3n de los gasoductos Nord Stream 1 y 2 para que Europa dependiera del gas de EEUU y no del de Rusia. Sanciones (un robo de m\u00e1s de 600 mil millones de euros). Reactivar el conflicto Armenia-Azerbaiy\u00e1n. Triplicar su fuerza de intervenci\u00f3n r\u00e1pida en Europa del Este, creaci\u00f3n de un \u201canillo\u201d militar alrededor de Rusia con unidades en bases de Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Ruman\u00eda, pese al acuerdo con Rusia en 1997 que prohib\u00eda estacionar tropas de combate significativas en la zona. Avance constante de la OTAN al Este, cambio de r\u00e9gimen en Ucrania (con un desplazamiento de sus intereses hacia el eje Occidental, cuyas caracter\u00edsticas han sido la rusofobia y fascistizaci\u00f3n) para intentar desgastar a Rusia en una guerra prolongada, y un largo etc. que ya todos sab\u00e9is<\/p>\n

Es una guerra buscada e instigada por EEUU en un intento de evitar una pr\u00f3xima p\u00e9rdida de hegemon\u00eda. Rusia era el primer escollo en su enfrentamiento contra China, ya que el fortalecimiento de su Estado le supone una amenaza y no lo quiere como un competidor en la zona UE.<\/p>\n

Negar las evidencias es un grave error a la hora de construir pr\u00e1cticas transformadoras, no digamos ya el no tenerlas en cuenta a la hora de querer analizar el contexto actual, haciendo contorsiones hist\u00f3ricas para que encaje con la I o IIGM o la Guerra Civil.<\/p>\n

Fuentes<\/strong>:<\/p>\n

\u00bfPor que la guerra de Ucrania no se trata de una guerra inter-imperialista?<\/a><\/p><\/blockquote>\n